Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2011 г. N Ф07-1090/11 по делу N А05-4512/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2011 г. N Ф07-1090/2011 по делу N А05-4512/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 07.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2010 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А05-4512/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (далее - ООО "Лукойл-Коми") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" (далее - ООО "Нарьян-Марторг") о взыскании 1 894 988 руб. убытков, связанных с неисполнением обязанности по проведению текущего ремонта имущества, арендованного по договору от 08.10.2006 N 136/2006//08Y0807.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лукойл-Коми", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-СЕВЕР" (правопредшественник ООО "Лукойл-Коми") (арендодатель) и ООО "Нарьян-Марторг" (арендатор) заключили договор аренды от 08.10.2006 N 136/2006, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование здание гостиничного комплекса на 60 мест общей площадью 2 817,6 кв. м с условным номером 11:111:002:000021880, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Ленина, дом 33б, сроком с 09.10.2006 по 01.10.2010.

Дополнительным соглашением от 05.06.2008 N 002 к указанному договору изменен его номер на N 08Y0807 и наименование арендодателя.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2009 по делу N А05-976/2009 договор аренды от 08.10.2006 N 136/2006 расторгнут, ООО "Нарьян-Марторг" выселено из занимаемого здания.

Имущество арендатором возвращено арендодателю по акту приема-передачи 06.05.2009.

Кроме того, стороны подписали дефектный акт от 06.05.2009 с указанием недостатков арендованного имущества, которые выявлены на момент его передачи арендодателю.

ООО "Лукойл-Коми" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик в период действия договора аренды не выполнял условия договора в части возложенной на него обязанности по текущему косметическому ремонту арендуемого имущества, в связи с чем причинил истцу ущерб, размер которого подтверждается локальным сметным расчетом.

Отказывая в иске суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не доказал необходимость выполнения всех работ, указанных в дефектном акте и сметном расчете, в рамках текущего ремонта арендуемого здания, а также не подтвердил надлежащими доказательствами стоимость работ, квалифицируемых истцом в качестве убытков.

Исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением данного лица и наступившими убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом указанной нормы суды правильно определили, что бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце.

Суд первой инстанции признал, что ООО "Лукойл-Коми" не представило достаточных доказательств, подтверждающих размер убытков.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что составленный истцом локальный сметный расчет не доказывает обстоятельства, связанные с возникновением реальных убытков истца.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, что не относится к полномочиям кассационной инстанции, определенным статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 13.08.2010 и постановление от 23.11.2010 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А05-4512/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина