Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2011 г. N Ф07-2724/11 по делу N А13-9632/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 19.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2010 (судья Махова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (судьи Журавлева А.В., Козлова С.В., Федосеева О.А.) по делу N А13-9632/2010,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Антоницину Андрею Павловичу о взыскании 75 000 руб. убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ирман" (далее - Общество).

Решением суда от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 25.11.2010 и постановление от 24.01.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, факт причинения кредиторам Общества убытков и их размер подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суды не дали надлежащей оценки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.04.2008 по делу N А13-1310/2008 Общество по заявлению уполномоченного органа признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Антоницин А.П. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением суда от 13.01.2010 Антоницин А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества; новым конкурсным управляющим утвержден Сушков Роман Игоревич.

Определением от 03.08.20109 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Требования уполномоченного органа в размере 547 255 руб. 81 коп. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника и в ходе процедур банкротства остались неудовлетворенными.

Суд первой инстанции отказал в иске, ссылаясь на его необоснованность по праву. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции ФНС России вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом обязанностей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на арбитражного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А13-9632/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк А. В. Яковец