Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2011 г. N Ф07-2462/11 по делу N А56-46698/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Государственной административно-технической инспекции Буслаевой О.А. (доверенность от 30.12.2010 N 01-04-2272/10), от общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" Ковальчук Л.К. (доверенность от 10.12.2010 N 183/10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А56-46698/2010 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) от 13.08.2010 N 2214 о привлечении заявителя к административной ответственности по пункту 2 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга от 23.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 239-29) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 25.10.2010 (судья Королева Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2011 решение от 25.10.2010 отменено. Требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ГАТИ просит отменить постановление апелляционной инстанции от 20.01.2011, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции от 20.01.2011 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель ГАТИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В ходе проведенной ГАТИ 29.07.2010 проверки установлен факт размещения и хранения на газоне грунта, образовавшегося в результате произведенных по обустройству въезда-выезда на стройплощадку с временным ограждением работ.

По данному факту составлены акт (с фототаблицей) от 29.07.2010, протокол осмотра территории от 30.07.2010 и протокол N 62132 от той же даты об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Закона N 239-29, а постановлением ГАТИ от 13.08.2010 N 2214 (с учетом полномочий должностного лица, рассматривающего административное дело, относительно окончательной квалификации действий (бездействия) привлекаемого к административной ответственности лица) Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 26 Закона N 239-29 в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая постановление ГАТИ от 13.08.2010 N 2214 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 26 Закона N 239-29 (действовавшего в рассматриваемый период) предусмотрена административная ответственность за сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, совершенный лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга. В этом случае для юридических лиц предусмотрен административный штраф в размере двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Как установлено судом по материалам дела, Обществу вменено нарушение пункта 3.2.8 (обязывающего производителя работ осуществлять складирование материалов, временное хранение техники и размещение бытового городка в соответствии с проектом, правилами, особыми условиями ордера ГАТИ), пункта 13.15 (предусматривающего немедленный вывоз образовавшегося в процессе производства работ грунта во временный отвал на специальные площадки, предоставленные администрацией соответствующего района Санкт-Петербурга) Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4, а также пунктов 3.4.3 (невыполнение обеспечения регулярной уборки зоны производства работ); 3.16.1 (сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест); 6.2.5 (нарушение требований, предъявляемых к летней уборке, предусматривающих вывоз мусора, смета и иных загрязнений только в специально отведенные места); 6.8.2 (нарушение запрета вывозить смет и отходы в несанкционированные места); 7.7.1 (нарушение запрета сброса крупногабаритных, а также строительных отходов в мусоропроводы, контейнеры и на контейнерные площадки для сброса коммунальных и бытовых отходов); 7.7.3 (нарушение запрета на складирование (хранение) крупногабаритных и строительных отходов на уличной, дворовой, внутриквартальной территории вне специально отведенных мест) Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334.

Вместе с тем, как пояснил представитель ГАТИ, оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за сброс грунта в неустановленном месте (вне специально отведенных для этого мест), то есть за неисполнение обязанности по размещению образовавшегося в процессе работ грунта, определенного как отходы производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно ГОСТу 25100-95 "Грунты. Классификация", введенному в действие постановлением Минстроя РФ от 20.02.1996 N 18-10, грунт - это горные породы, почвы, техногенные образования, представляющие собой многокомпонентную и многообразную геологическую систему и являющиеся объектом инженерно-хозяйственной деятельности человека.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что образовавшийся в процессе обустройства въезда на строительную площадку грунт не может быть расценен как отходы производства и потребления в смысле, придаваемом ему Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", равно как и вывод об отсутствии в данном случае объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 26 Закона N 239-29. Утверждение представителя ГАТИ о том, что согласно произведенным работам образовавшийся грунт следовало расценить как сырье, а его неиспользованную часть как оставшиеся отходы, в материалах дела не нашло своего подтверждения. Нарушение порядка вывоза образовавшегося в процессе производства работ грунта также не образует объективной стороны предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Закона N 239-29 правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 24.5 КоАП РФ, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А56-46698/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судья

О.А. Алешкевич Е.А. Михайловская