Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2011 г. N Ф07-2543/11 по делу N А13-8228/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Колесниковой С.Г., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" Половниковой М.А. (доверенность от 24.11.2010),

рассмотрев 12.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2010 (судья Борисова Ю.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А13-8228/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "АРМАДА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области (далее - Управление) от 14.07.2010 N МС 012319/508 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2010, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии события вмененного Обществу административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Управление, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку представленной Обществом отрывной части бланка уведомления об убытии из места пребывания иностранного гражданина Карпика Владимира Евгеньевича (Украина).

В ходе проверки установлено, что Общество, являясь принимающей стороной для гражданина Украины Карпика В.Е., не исполнило обязанности по снятию его с миграционного учета в установленный двухдневный срок со дня убытия из места пребывания.

Из протокола об административном правонарушении от 02.06.2010 N МС 012319/508 следует, что иностранный гражданин убыл из места пребывания 27.05.2010, в то время как в нарушение части 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) отрывная часть бланка уведомления представлена Обществом в Управление 01.06.2010.

Постановлением Управления от 14.07.2010 N МС 012319/508 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 400 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, сделав вывод об отсутствии события вмененного Обществу административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с названной статьей.

Согласно части 2 статьи 22 названного закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением установленных сроков представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В силу подпункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина, выступает юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин работает.

Подпунктом 4 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определено как жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном названным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона N 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Согласно пункту 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что гражданин Украины Карпик В.Е. убыл из места пребывания 29.05.2010. Общество, как принимающая сторона, направило отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания в миграционную службу 01.06.2010.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что 30.05.2010 (воскресение) - выходной день, суды сделали вывод о том, что Общество представило в миграционную службу отрывную часть бланка уведомления о прибытии гражданина Украины Карпика В.Е. в место пребывания в установленный законом срок и в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Данный вывод судов соответствует нормам действующего законодательства, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым судами обеих инстанций дана надлежащая оценка с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что указание в отравной части бланка уведомления даты "27.05.2010" является ошибочным и не соответствует фактической дате убытия иностранного гражданина из места пребывания.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Управления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А13-8228/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.Г. Колесникова Е.О. Матлина