Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2011 г. N Ф07-5629/10 по делу N А21-3557/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2011 г. N Ф07-5629/2010 по делу N А21-3557/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2010 г. N Ф07-5629/2010 по делу N А21-3557/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 24 ноября 2009 г. N 13АП-12659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Кадулина А.В.,

рассмотрев 11.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя газеты "Новые колеса Игоря Рудникова" Рудникова Игоря Петровича и Захарова Александра Евгеньевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А21-3557/2009 (судья Копылова Л.С.),

установил

Рудников Игорь Петрович и Захаров Александр Евгеньевич подали апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2010 по настоящему делу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 в силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба оставлена без движения до 23.12.2010.

Определением апелляционного суда от 27.12.2010 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что заявители не устранили в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции указал в определении, что определение от 01.12.2010 получено подателями жалобы, от них не имеется заявлений о продлении срока для устранения допущенных нарушений.

Суд сослался на пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В кассационной жалобе Рудников И.П. и Захаров А.Е. просят определение отменить, принять новый судебный акт.

Податели жалобы ссылаются на то, что ими устранены недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, указывают на информацию, размещенную на сайте "Почта России", на то, что заказное письмо принято почтовым отделением 21.12.2010, вручено арбитражному суду 05.01.2011.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, оставляя жалобу без движения, апелляционный суд в определении от 01.12.2010 установил срок, в течение которого должны быть представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а именно: до 23.12.2010.

Копия определения суда от 01.12.2010 получена Рудниковым И.П. и Захаровым А.Е., а также их представителем 08.12.2010. Следовательно, у подателей апелляционной жалобы имелась возможность исправить допущенные нарушения, представив документы в апелляционный суд в пределах установленного для этого определением суда срока. Однако в деле не имеется доказательств устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок до 23.12.2010.

Доводы подателей кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Получив копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 08.12.2010, заявители предприняли меры по исправлению недостатков, сдав в отделение связи почтовое отправление, лишь 21.12.2010, то есть за два дня до истечения установленного определением суда срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку в данном случае заявитель не принял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения, следует признать правомерным возвращение судом апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 27.12.2010 следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А21-3557/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу учредителя газеты "Новые колеса Игоря Рудникова" Рудникова Игоря Петровича и Захарова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиаттуллина А.В. Кадулин