Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2011 г. N Ф07-1832/11 по делу N А52-5502/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алькатраз" директора Брекеловой Г.В. (решение от 27.10.2005 N 2), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Павлова А.А. (доверенность от 03.02.2009 N 639),

рассмотрев 12.04.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алькатраз" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2010 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В. и Чельцова Н.С.) по делу N А52-5502/2009,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Алькатраз" (далее - Общество, ООО "Алькатраз") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция, МИФНС N 1) от 18.06.2009 N 12-05/306.

Предмет спора уточнен заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принят судом к производству.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2010, заявленные требования Общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить: 453 639 руб. 15 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); 6 129 883 руб. 89 коп. - налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и 2 538 944 руб. 93 коп. пеней по этому налогу; а также в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 83 096 руб. В остальной части в удовлетворении требования ООО "Алькатраз" отказано. Тем же решением суда с налогового органа в пользу Общества взыскано 2000 руб. судебных расходов по госпошлине.

В кассационных жалобах ООО "Алькатраз" и Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят названные судебные акты отменить в соответствующей части.

Так, Общество в своей жалобе указало на необоснованное неприменение налоговым органом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ по НДС.

В свою очередь МИФНС N 1 ссылается на правомерность произведенного ею расчета НДС, поскольку документы, на которых основывает свое требование заявитель, были поданы им непосредственно в суд. Также налоговый орган считает неправильным вывод судов относительно эпизода необоснованного начисления Обществу пеней по НДФЛ и привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ.

В судебном заседании представитель МИФНС N 1 уточнил предмет кассационного обжалования по НДС и просил отменить судебные акты в части признания недействительным вынесенного налоговым органом акта, касающегося предложения уплатить 5 514 945 руб. 82 коп. НДС, а также 2 284 290 руб. пеней по этому налогу, а также 453 639 руб. 15 коп. пеней по НДФЛ и привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ.

Кроме того, представители сторон поддержали доводы и требования, приведенные в своих жалобах (с уточнением) и отзывах, одновременно заявив возражения против доводов друг друга.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ООО "Алькатраз" налогов и сборов.

В ходе проверки налоговый орган установил, что направленное Обществу требование от 17.10.2008 N 12-10/80831 о предоставлении документов заявителем не исполнено.

В письме от 30.10.2008 ООО "Алькатраз" сообщило о том, что Управление по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Псковской области провело выемку и изъятие документов (относящихся к деятельности заявителя за период с 2003 года по первое полугодие 2006 года) по факту возбуждения уголовного дела в отношении Ниплюхина И.Н. (директора Общества с 19.05.2003 по 01.11.2005). Изъятые документы были возвращены Ниплюхину И.Н. в связи с прекращением производства по уголовному делу из-за отсутствия состава преступления.

С 02.11.2005 директором Общества являлась Брекелова Г.В. В декабре 2006 года ООО "Алькатраз" подавало документы для государственной регистрации изменений в отношении сведений о руководителе организации (по акту приемки-сдачи в феврале 2007 года были переданы все документы по деятельности Общества за период с июня 2006 года по 15.02.2007 новому директору Рязанцевой Я.С.), однако регистрация изменений не состоялась. С 2007 года налогоплательщик фактической деятельности не ведет и ввиду отсутствия документов представляет "нулевую" налоговую отчетность. Рязанцева Я.С. в своих объяснениях факт передачи ей названных документов отрицает. Общество в ответ на письмо Инспекции от 24.11.2008 N 12-10/88464 о предложении восстановить утраченные документы сослалось на невозможность этого, в силу чего спорные документы в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлены. МИФНС N 1 также принимались меры для истребования названных документов у поставщиков заявителя.

Эти обстоятельства, выявленные Инспекцией в ходе налоговой проверки, нашли отражение в акте от 08.05.2009 N 12-05/038.

Кроме того, проверкой установлено, что с расчетного счета Общества физическими лицами сняты денежные средства в общей сумме 8 299 500 руб., однако документов, подтверждающих израсходование указанных денежных средств на хозяйственные нужды или на внесение их в кассу организации по приходным кассовым ордерам, ООО "Алькатраз" не представило. На основании этого Инспекция сделала вывод о необоснованном уменьшении заявителем облагаемой по НДФЛ базы на 8 299 500 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом возражений Инспекция вынесла решение от 18.06.2009 N 12-05/306 о привлечении ООО "Алькатраз" к налоговой ответственности, в том числе по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 83 096 руб. Кроме того, заявителю доначислено 8 513 819 руб. НДС за четвертый квартал 2005 года, за 2006 год и за первый квартал 2007 года, а также начислены 3 526 312 руб. 40 коп. пеней по НДС и 453 639 руб. 15 коп. - по НДФЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 29.07.2009 N 08-08/4905 решение МИФНС N 1 оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 18.06.2009 N 12-05/306 в части привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ за неудержание и неперечисление в бюджет НДФЛ, а также в части начисления НДС и соответствующих пеней по НДС и по НДФЛ, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суды, частично удовлетворяя требование ООО "Алькатраз", исходили из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения при исчислении НДС расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 НК РФ, а также что Инспекцией не доказан факт получения физическими лицами денежных сумм в качестве их дохода.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационных жалобах, не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из следующего.

1. Как установлено судами двух первых инстанций и подтверждается материалами дела, относящиеся к деятельности Общества в проверяемый период документы были утеряны. В связи с отсутствием у ООО "Алькатраз" первичных документов Инспекция произвела доначисление НДС за четвертый квартал 2005, за 2006 год и за первый квартал 2007 года в общей сумме 8 513 819 руб., а также начислила пени по НДС в сумме 3 526 312 руб. 40 коп., использовав при этом сведения о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика в банке, а также данные ранее представленных налоговых деклараций Общества.

Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа от 18.06.2009 N 12-05/306 в части предложения ООО "Алькатраз" уплатить НДС в сумме 6 129 883 руб. 89 коп. и пени в сумме 2 538 944 руб. 93 коп., приняв частично представленные Обществом в судебное заседание первичные документы, а также оценив счета-фактуры, представленные по определению суда об истребовании доказательств вместе с материалами уголовного дела.

Апелляционной суд оставил решение первой судебной инстанции в этой части без изменения.

Суд кассационной инстанции считает оспариваемые судебные акты в этой части законными и обоснованными исходя из следующего.

В кассационной жалобе ООО "Алькатраз" ссылается на несоответствие представленного Инспекцией расчета налоговых обязательств Общества по НДС за 2005-2007 годы требованиям статьи 31 и пункта 7 статьи 166 НК РФ, а также на его недостоверность вследствие неприменения налоговым органом расчетного метода с использованием данных об аналогичных налогоплательщиках.

Статьей 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном названным Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Статьей 166 НК РФ установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154-159 и 162 этого Кодекса, то есть возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171 и 172 НК РФ.

В пункте 7 статьи 166 НК РФ законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем НДС, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов неприменимо.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 НК РФ, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 этого Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм НДС к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 6961/10.

Суды двух первых инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Алькатраз" было обязано представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет по НДС. Поскольку заявителем такие документы в обжалуемой части по этому эпизоду представлены не были, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия заявленных вычетов.

Ввиду изложенного кассационная жалоба Общества подлежит отклонению.

Кассационной инстанцией не принимается довод Инспекции о том, что в налоговой декларации по НДС за первый квартал 2006 года налогоплательщик неправильно указал налоговую базу для исчисления налога, а отраженная в декларации сумма налога к уплате в размере 6 053 930 руб. является правильной.

Два суда дали оценку этому обстоятельству, вновь приводимому налоговым органом в кассационной жалобе.

Суды установили, что в декларации за первый квартал 2006 года при исчислении НДС была допущена арифметическая ошибка: при налоговой базе в размере 7 143 638 руб. сумму исчисленного к уплате НДС следовало указать размере 1 089 707 руб. (вместо этого в декларации указано 6 053 930 руб. НДС). При этом, как обоснованно указали суды, Инспекция в рамках камеральной проверки в нарушение положений статьи 88 НК РФ не довела до сведения налогоплательщика о наличии ошибки (противоречия) в представленной налоговой декларации.

Более того, суды также установили, что из оспариваемых актов налоговой проверки не следует, что налоговый орган ставил под сомнение сумму реализации товаров (работ, услуг), отраженную Обществом в спорной декларации. Доказательств, достоверно свидетельствующих о занижении заявителем суммы реализации товаров (работ, услуг) в спорном периоде, налоговым органом также не представлено. Ссылки на такие доказательства отсутствуют и в кассационной жалобе.

В силу положений статьи 286 АПК РФ полномочия кассационной инстанции ограничиваются проверкой законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. Кроме того, при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае в доводах Инспекции по указанному эпизоду выражается несогласие с выводами судов, которые основаны на правильном применении судебными инстанциями норм материального права к установленным ими обстоятельствам и на материалах настоящего дела, ничем к тому же не опровергаемых налоговым органом. В силу этого кассационная жалоба Инспекции по данному эпизоду подлежит отклонению.

2. Оспариваемым решением налоговый орган начислил ООО "Алькатраз" пени по НДФЛ в сумме 453 639 руб. 15 коп. и штраф по статье 123 НК РФ в сумме 83 096 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в бюджет НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом с выплаченного физическим лицам дохода, придя к выводу о занижении Обществом налоговой базы по НДФЛ. Налоговый орган признал, что полученные физическими лицами (Ниплюхиным И.Н., Брекеловой Г.В. и Антоновым К.В) с расчетного счета данной организации 8 299 500 руб. являются доходами этих физических лиц, поскольку не представлено документов об израсходовании данных денежных средств для нужд Общества, либо о внесении их в кассу ООО "Алькатраз". Общество ссылается на то, что данные денежные средства были выплачены указанным физическим лицам не в качестве их дохода.

Кассационная инстанция считает, что суды, признавая решение Инспекции в этой части недействительным, обоснованно руководствовались следующим.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 209 НК РФ, объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной, или право на распоряжение которыми у него возникло (пункт 1 статьи 210 НК РФ). Исключением из указанных положений являются установленные в соответствии с действующим законодательством компенсационные выплаты, связанные, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (пункт 3 статьи 217 НК РФ).

Статья 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной и натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ниплюхин И.Н., Брекелова Г.В. и Антонов К.В. в своих объяснениях указывают на то, что спорные денежные средства, полученные ими с расчетного счета организации, использованы именно на хозяйственные нужды. Суды также установили отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о поступлении указанных денежных средств в личное распоряжение этих лиц. Ссылки на такие доказательства отсутствуют и в кассационной жалобе налогового органа.

Ввиду вышеизложенного правильным следует признать вывод судов двух первых инстанций о том, что налоговый орган не доказал факта получения физическими лицами (Ниплюхиным И.Н., Брекеловой Г.В. и Антоновым К.В) спорных денежных средств в качестве доходов этих лиц. Следовательно, у Общества отсутствовали обязанности налогового агента по удержанию с названных денежных сумм НДФЛ и его перечислению в бюджет. В данном случае решение Инспекции о начислении ООО "Алькатраз" пеней и о привлечении его к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неисполнение им названных обязанностей налогового агента обоснованно признано судами недействительным.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А52-5502/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алькатраз" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Брекеловой Галине Викторовне 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Боглачева О.Р. Журавлева