Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2011 г. N Ф07-1769/11 по делу N А13-4687/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Рождество" Мельниковой Ю.А. (доверенность от 30.01.2011), Шебуняевой С.Н. (доверенность от 30.01.2011), Шебуняевой В.В. (доверенность от 05.04.2011),

рассмотрев 07.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Рождество" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2010 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А) по делу N А13-4687/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Рождество" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) в реализации преимущественного права на выкуп помещения, расположенного по адресу: город Череповец, Советский пр., д. 35б, изложенного в письме от 17.02.2010 N 01-27/2088, и обязании Комитета совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) (с учетом уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области (далее - Департамент), муниципальное учреждение культуры "Камерный театр" (далее - Театр).

Решением суда первой инстанции от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.10.2010 и постановление от 06.12.2010 и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы в ее обоснование ссылается на то, что спорное помещение является обособленным и может выступать в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Кроме того, Общество считает неправомерными выводы апелляционного суда о том, что приватизация спорного помещения не может быть совершена, поскольку объект недвижимого имущества входит в состав памятника истории регионального значения и находится в оперативном управлении Театра.

В отзыве на кассационную жалобу Театр просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, трехэтажное здание общей площадью 3 443,9 кв.м с кадастровым номером 35:21:040110:0000:03512, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, Советский пр., д. 35Б, лит А, является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 35СК N 480606.

На основании распоряжения Комитета от 30.10.2008 N 1028р указанное здание закреплено на праве оперативного управления за Театром, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2009 серии 35-СК N 546582.

Общество являлось арендатором нежилого помещения общей площадью 260,3 кв. м в указанном здании на основании договора от 25.12.2002, заключенного с Комитетом (арендодатель) и Театром (балансодержатель), сроком действия с 01.01.2003 по 29.12.2003.

Впоследствии Общество стало арендатором расположенных на первом этаже указанного здания нежилых помещений общей площадью 480 кв. м, а именно:

нежилого помещения площадью 327,70 кв. м, что подтверждается договорами аренды от 01.05.2007 N 9383, от 24.12.2007 N 9794, от 25.12.2008 N 10185, от 25.12.2009 N 10256, заключенными с Комитетом;

нежилого помещения площадью 152,30 кв. м, что подтверждается договорами аренды от 01.05.2007 N 9382, от 24.12.2007 N 9793, от 25.12.2008 N 10169, от 25.12.2009 N 10245, заключенными с Комитетом.

Общество 02.02.2010 обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, ссылаясь на положения Законом N 159-ФЗ.

Рассмотрев заявление, Комитет письмом от 17.02.2010 N 01-27/2088 отказал заявителю в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, ссылаясь на то, что испрашиваемое Обществом недвижимое имущество, является частью административного здания и не сформировано как обособленный объект недвижимости. При этом Комитет указал на то, что выделение данного имущества в самостоятельный объект является нецелесообразным, поскольку приведет к нарушению целостности здания с особым функциональным назначением и единой неделимой сетью теплоснабжения.

Данный отказ послужил основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал правомерным отказ Комитета в реализации Обществом права приобретения арендуемых помещений в собственность в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ, поскольку спорное имущество не является обособленным объектом недвижимости, в отношении которого проведен кадастровый учет и зарегистрировано право муниципальной собственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что требования Общества о реализации права преимущественного выкупа арендуемого имущества не соответствуют положениям статьи 1 Закона N 159-ФЗ, пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", поскольку испрашиваемое имущество находится в здании, которое является объектом культурного наследия регионального значения, и передано в оперативное управление Театра.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

Пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что помещения, в отношении которых Общество заявило о реализации преимущественного права на приобретение в собственность, находятся в здании, переданном Театру на праве оперативного управления. Таким образом, на данное имущество действие Закона N 159-ФЗ не распространяется.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества права на приобретение помещений, в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А13-4687/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Рождество" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина