Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2011 г. N Ф07-1939/11 по делу N А56-47279/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Корпусовой О.А. и Ломакина С.А., при участии от закрытого акционерного общества "РЕНТ" Кондидатова Е.В. (доверенность от 10.09.2010 б/н) и Петухова Л.Г.(доверенность от 10.09.2010 б/н), от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга Суслович А.А. (доверенность от 11.01.2011 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А56-47279/2010 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.),

установил

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "РЕНТ" (далее - Общество, ЗАО "РЕНТ") 30 671,1 руб. штрафа, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2009 год.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010 с Общества в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 30 617,1 руб. штрафа, а также в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.01.2011 отменил решение суда от 21.09.2010 по безусловным основаниям, в связи с ненадлежащим извещением ЗАО "РЕНТ" о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции подтвердил факт нарушения Обществом срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2009 год. Вместе с тем суд установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное Обществом нарушение, в связи в чем удовлетворил заявленные Управлением Пенсионного фонда требования частично, снизив размер подлежащего взысканию штрафа до 3000 руб.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить постановление апелляционного суда и принять по данному делу новое решение о взыскании с Общества штрафа в полном размере - 30 671,1 руб. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, уменьшив взыскиваемую с ЗАО "РЕНТ" сумму штрафа, неправомерно применил не подлежащие применению в рассматриваемом деле положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). С 01.01.2010 правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 27.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд медицинского страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного социального страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), а не законодательством о налогах и сборах. Податель жалобы также не согласен со снижением судом размера взысканного с Общества штрафа до 3000 руб. Управление Пенсионного фонда утверждает и о нарушении Обществом норм процессуального законодательства при подаче апелляционной жалобы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "24.07.2009"

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятое апелляционным судом по данному делу постановление без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Пенсионного фонда поддержала доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении, а представители Общества просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, Общество, являясь страхователем в системе обязательного пенсионного страхования, после неоднократных попыток направить данные по телекоммуникационным каналам связи в Управление Пенсионного фонда, только 02.03.2010 передало в электронном виде сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2009 год. Управление Пенсионного фонда проверило полученные от страхователя сведения и, выявив ошибки в представленных данных по одному сотруднику (несовпадение ФИО с данными реестра), оформило и направило Обществу электронной связью протокол от 02.03.2010.

Исправленные сведения получены Управлением Пенсионного фонда от Общества из-за технических проблем 30.03.2010. Нарушение страхователем срока представления документов, установленного в пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, явилось основанием для составления Управлением Пенсионного фонда акта от 30.03.2010 N 9.

Решением Управления Пенсионного фонда от 30.04.2010 N 4 ЗАО "РЕНТ" привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания 30 617,1 руб. штрафа. Требование от 27.05.2010 N 5 о добровольной уплате штрафа в срок до 18.06.2010 Общество не исполнило, поэтому Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, подтвердил факт несвоевременного представления Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и наличие у Управления Пенсионного фонда правовых оснований для применения к ЗАО "РЕНТ" финансовых санкций в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Вместе с тем суд, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, снизил размер взыскиваемого со страхователя штрафа до 3000 руб.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что апелляционный суд при рассмотрении данного дела необоснованно принял во внимание редакцию статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", действовавшую до 01.01.2010, и ошибочно применил норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако ссылка суда статьи 112 и 114 НК РФ не привела к принятию неправильного по существу решения.

Непредставление страхователем в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание штрафа производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Пунктом 3 названной статьи (в редакции с 01.01.2010) предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено Законом.

Пунктом 1 статьи 3 "Органы, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов" Закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ (подпункт 2 пункта 1 статьи 29 названного Закона). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

В статье 34 названного Закона определен порядок проведения органами контроля за уплатой страховых взносов - территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации камеральных проверок плательщиков страховых взносов, а в статье 39 - порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Нормы перечисленных статей Закона N 212-ФЗ, регламентирующие проведение камеральных проверок и порядок вынесения решений, вступили в силу с 01.01.2010 (статья 62 Закона N 212-ФЗ), поэтому с этой даты проведение территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации камеральных проверок и принятие решений по ним осуществляется в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

Как указано в статье 39 Закона N 212-ФЗ, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, проводившего проверку. Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, а также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении страхователя к ответственности. Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушений, приведенный в статье 44 Закона N 212-ФЗ, является открытым. Поэтому суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, могут признать смягчающими ответственность страхователя иные, не перечисленные в названной статье, обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, объяснения представителя Общества, данные в судебном заседании, обстоятельства совершенного ЗАО "РЕНТ" правонарушения и степень его вины, размер просрочки, а также установив, что нарушение срока представления сведений вызвано техническими ошибками, признал завышенной, несоразмерной совершенному страхователем правонарушению сумму штрафа, начисленную Управлением Пенсионного фонда и предъявленную к взысканию в судебном порядке.

Суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом деле обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, и посчитал обоснованным взыскание штрафа в сумме 3 000 руб., что не противоречит положениям статьи 44 Закона N 212-ФЗ.

Оценка судом обстоятельств по делу и подтверждающих их доказательств, определение размера подлежащего взысканию штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Довод Управления Пенсионного фонда о нарушении Обществом при подаче апелляционной жалобы процессуальных норм, отклоняется судом кассационной инстанции. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители Общества пояснили, что в доверенности допущена опечатка. Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда не имеется, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А56-47279/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

О.А. Корпусова С.А. Ломакин