Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2011 г. N Ф07-1056/11 по делу N А56-19894/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2011 г. N Ф07-1056/2011 по делу N А56-19894/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от ЗАО "Альянс-Лизинг" Арешкина К.В. (доверенность от 29.08.2009),

рассмотрев 19.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ Спецпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-19894/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Альянс-Лизинг" (далее - ЗАО "Альянс-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Спецпроект" (далее - ООО "СМУ Спецпроект") о взыскании 733 492 руб. 12 коп задолженности по лизинговым платежам и понуждении ответчика возвратить автомобиль "Mitsubishi Montero Sport" 2000 года выпуска (идентификационный номер VINJA4MT41R0YP004852), переданный ему на основании договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств без экипажа от 25.10.2005 N 25-05-ЛА-Кг-Ал.

Решением от 29.10.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2010 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО "СМУ Спецпроект" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ЗАО "Альянс-Лизинг" о расторжении указанного договора лизинга и взыскании 3 274 300 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2010 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010 дела по искам ЗАО "Альянс-Лизинг" и ООО "СМУ Спецпроект" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2010, арбитражный суд удовлетворил иск ЗАО "Альянс-Лизинг" и отказал в иске ООО "СМУ Спецпроект".

По мнению подателя жалобы, после исполнения всех обязательств по договору лизинга к нему перешло право собственности на спорный автомобиль, в связи с чем ЗАО "Лизинг-Альянс" не имеет права истребовать данное транспортное средство из владения его нового собственника.

Также ООО "СМУ-Спецпроект" указывает на существенное нарушение условия договора лизинга, связанное с незаконным удержанием ЗАО "Альянс-Лизинг" автомобиля "Mercedes-Benz CL 500", 2002 года выпуска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Альянс-Лизинг" возразил против удовлетворения жалобы.

ООО "СМУ-Спецпроект" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Альянс-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "СМУ Спецпроект" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств без экипажа от 25.10.2005 N 25-05-ЛА-Кг-Ал, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность автотранспортные средства (легковые автомобили "Mercedes-Benz CL500" 2002 года выпуска и "Mitsubishi Montero Sport" 2000 года выпуска) у общества с ограниченной ответственностью "Краса Балтии" (продавец) и предоставить их лизингополучателю без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В разделе 4 договора лизинга стороны определили порядок уплаты лизинговых платежей, общая сумма которых составляет 3 274 300 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты лизингополучателя с лизингодателем по исполнению денежных обязательств производятся в форме авансовых и текущих выплат, размер и периодичность осуществления которых определяются в соответствии с графиком выплат (приложение 2 к договору).

Пунктом 10.1.1 договора лизинга установлено, что в течение всего периода владения и пользования лизингополучателя имуществом на условиях, предусмотренных настоящим договором, право собственности на это имущество принадлежит лизингодателю.

Согласно пункту 10.6.1 договора после уплаты лизингополучателем в полном объеме всех выплат, предусмотренных графиком платежей, имущество по выбору лизингополучателя переходит в собственность лизингополучателя свободным от прав третьих лиц. В пункте 10.7 определены условия, при которых лизингополучатель вправе выкупить имущество до истечения периода владения и пользования.

Разделом 11 договора предусмотрена ответственность за каждый день просрочки исполнения лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей, начиная со следующего за установленным договором дня осуществления лизингового платежа, в виде начисления пеней, определяемых за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы лизингового платежа или от страховой суммы. Процентная ставка пеней принимается равной 1/180 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Срок действия договора определен сторонами в полных календарных месяцах в соответствии с графиком выплат. Последний лизинговый платеж запланирован на 20.10.2008 (приложение N 1).

Пунктом 12.2 договора определено, что окончание срока его действия не влечет прекращения обязательств сторон по договору. Обязательства сторон прекращаются: по исполнении сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (пункт 12.3.1 договора); в случае расторжения в соответствии с пунктом 12.4 настоящего договора (пункт 12.3.2 договора). Допускается односторонний отказ от исполнения лизингодателем обязательств, вытекающих из настоящего договора, если лизингополучатель в течение десяти дней по получении письменного напоминания об уплате не погашает всю сумму задолженности, включая пени за просрочку (пункт 12.4.2 договора).

По акту приема-передачи от 23.11.2005 N 01 указанные автотранспортные средства переданы лизингополучателю во временное владение и пользование.

В период действия договора лизинга автомобиль "Mercedes-Benz CL500" 2002 года выпуска был арестован должностными лицами УВД по Калининградской области при проведении оперативно - розыскных мероприятий; 14 августа 2009 года названное имущество возвращено ЗАО "Альянс-Лизинг".

Указывая на нарушение лизингополучателем условий договора лизинга, ЗАО "Альянс-Лизинг" обратилось в арбитражный суд с иском об уплате задолженности по лизинговым платежам и обязании ООО "СМУ Спецпроект" возвратить оставшийся у него предмет лизинга.

Ссылаясь на уплату всех лизинговых платежей при том, что арендуемый автомобиль Mercedes-Bens CL500 выбыл из владения лизингополучателя помимо его воли, ООО "СМУ Спецпроект" обратилось в суд с иском о расторжении договора лизинга и взыскании неосновательного обогащения в размере полученной лизингодателем платы за пользование пропавшим автомобилем.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязуется возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (пункт 1 статьи 19 указанного закона).

Согласно расчету ЗАО "Альянс-Лизинг" на дату истечения срока действия договора лизинга (20.10.2008) у ООО "СМУ Спецпроект" имелась задолженность по лизинговыми платежам в размере 232 252 руб. 59 коп. руб. Плата ООО "СМУ Спецпроект" за фактическое пользование автомобилями за период с ноября 2008 года по сентябрь 2009 года составила 733 492 руб. 12 коп.

С учетом приведенных норм и материалов дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для перехода права собственности на предмет лизинга к ООО "СМУ Спецпроект" и правомерно удовлетворили исковые требования ЗАО "Альянс-Лизинг".

При этом суды установили, что договор лизинга прекратил действие в связи с истечением его срока, поэтому требование о его расторжении безосновательно, а лизинговые платежи, указанные ООО "СМУ Спецпроект" в качестве неосновательного обогащения, являются платой за пользование имуществом и возврату не подлежат.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ, пункта 12.2 договора лизинга истечение срока действия договора не влечет за собой прекращение обязательств сторон, включая обязанность лизингополучателя возвратить предмет лизинга и оплатить пользование им до момента возврата.

Доводы жалобы уже рассматривались судом апелляционной инстанции, обоснованно признаны противоречащими нормам материального права и обстоятельствам настоящего дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям договора оплата лизинга осуществляется согласно графику, в котором определены размеры и сроки внесения лизинговых платежей.

Поскольку на дату истечения срока аренды (срока действия договора) лизинговые платежи не были уплачены полностью, лизингополучатель не приобрел право собственности на спорные автомобили.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль "Mercedes-Benz CL 500", 2002 года был изъят следственными органами у директора ООО "СМУ Спецпроект" Левина С.М. с связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. В таком случае лизингополучатель не освобождается от уплаты лизинговых платежей в полном объеме даже при отсутствии возможности использовать арендуемое имущество. Кроме того, согласно расчету ЗАО "Альянс-Лизинг" плата за август и сентябрь 2009 года, то есть за то время, когда указанный автомобиль фактически находился во владении лизингодателя, была существенно уменьшена.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 31.08.2010 и постановление от 14.12.2010 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А56-19894/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ Спецпроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин