Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2011 г. N Ф07-1745/11 по делу N А56-39850/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от ЗАО "СЭБ Лизинг" Зимина А.В. (доверенность от 15.09.2009), Мамулина Ю.П. (доверенность от 14.08.2010); от ООО "ГОРИЗОНТ ПЛЮС" Костюченковой Н.М. (доверенность от 22.09.2010),

рассмотрев 19.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-39850/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "СЭБ Лизинг" (далее - ЗАО "СЭБ Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ ПЛЮС" (далее - ООО "ГОРИЗОНТ ПЛЮС"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Семислонов" (далее - ООО "Торговый дом "Семислонов"), обществу с ограниченной ответственностью "Боровичская кондитерская фабрика" (далее - ООО "Боровичская кондитерская фабрика") о взыскании солидарно в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа 77 368, 11 евро задолженности по уплате лизинговых платежей и 10 649,92 евро неустойки.

Решением от 29.09.2010 с ООО "ГОРИЗОНТ ПЛЮС", ООО Торговый дом "Семислонов", ООО "Боровичская кондитерская фабрика" в пользу ЗАО "СЭБ Лизинг" взыскано а 77 368,11 евро задолженности и 10 649,92 евро неустойки.

Апелляционный суд постановлением от 28.12.2010 изменил данное решение и взыскал указанные суммы задолженности и неустойки с ответчиков в солидарном порядке.

В кассационной жалобе ООО "ГОРИЗОНТ ПЛЮС", ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.09.2010 и постановление от 28.12.2010.

Податель жалобы указывает, что не получал от истца графиков лизинговых платежей, в соответствии с которыми производится их уплата; расчет исковых требований не обоснован; ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неправомерно оставлено без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СЭБ Лизинг" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель ООО "ГОРИЗОНТ ПЛЮС" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ЗАО "СЭБ Лизинг" возразил против ее удовлетворения. Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, правопредшественник истца - закрытое акционерное общество "СЕБ Русский Лизинг" (далее - ЗАО "СЕБ Русский Лизинг") и ООО "ГОРИЗОНТ ПЛЮС" заключили договоры от 22.03.2007 N 0/703/0469 и от 16.04.2007 N 07/04/0543 финансовой аренды (лизинга) оборудования, в соответствии с которыми истец (лизингодатель) обязался передать предметы лизинга, а ответчик (лизингополучатель) обязался принять их и выплачивать лизинговые платежи в размерах и порядке, установленных договорами.

На основании актов приема-передачи от 28.12.2007 и 15.08.2007 истец передал оборудование ООО "ГОРИЗОНТ ПЛЮС".

По условиям договоров лизинга размер лизинговых платежей выражается в евро и точно определен в графиках лизинговых платежей. Согласно пунктам 9.4 - 9.8 указанных договоров лизинга в связи с периодическими изменениями ставки EURIBOR на 6 месяцев по евро, которая положена в основу расчета вознаграждения истца, изменение графика лизинговых платежей осуществляется каждые 6 месяцев.

В силу пункта 7.2 договора лизинга за просрочку внесения лизинговых платежей лизингополучатель обязан уплатить штраф в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В дальнейшем между ЗАО "СЕБ Русский Лизинг" (кредитор) и ООО "Торговый дом "Семислонов" (поручитель) были заключены договоры поручительства от 22.03.2007 N 04/03/0469 и от 16.04.2007 N 07/04/0543, а между ЗАО "СЕБ Русский Лизинг" (кредитор) и ООО "Боровичская кондитерская фабрика" (поручитель) - договор поручительства от 14.04.2009 N 07/04/0543-04/03/0469. Согласно данным договорам поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договорам лизинга ООО "ГОРИЗОНТ ПЛЮС".

Ввиду наличия задолженности по внесению лизинговых платежей ЗАО "СЭБ Лизинг" обратилось в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру, но взыскал задолженность и неустойку с трех ответчиков вместе. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, но изменил решение, установив солидарный порядок взыскания с ответчиков задолженности и неустойки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Наличие задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 77 368, 11 евро за период с января по июль 2010 года подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. Ответчики не представили платежных документов, подтверждающих факт погашения данной задолженности, не произвели контррасчета.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. На основании указанной нормы и пункта 7.2 договоров лизинга истец правомерно начислил неустойку за просрочку платежей в размере 10 649,92 евро за период с 12.01.2010 по 16.07.2010.

С учетом изложенного, а также положений пункта 2 статьи 317 ГК РФ и статьи 363 ГК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что указанные суммы задолженности и неустойки должны быть взысканы в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа солидарно со всех ответчиков.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные и направленные на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных нижестоящими судами и получивших соответствующую оценку.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "ГОРИЗОНТ ПЛЮС" не возражало против удовлетворения требований о взыскании задолженности, отзыв на исковое заявление не направило. Тем не менее в апелляционной жалобе на принятое по настоящему делу решение названый ответчик сослался на необоснованность начисления лизинговых платежей по графикам от 05.03.2010 и от 18.04.2010. В опровержение данного довода истец представил достаточные доказательства и обоснования того, что указанные графики направлялись ответчику для согласования, оспорены им не были и поэтому являются действующими.

По смыслу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что для применения указанной статьи арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.); к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды, решая вопрос о взыскании договорной неустойки, не обладали достаточными сведениями для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А56-39850/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ ПЛЮС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин