Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2011 г. N Ф07-1555/11 по делу N А56-13519/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рус-Транс" Николаевой Ю.А. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 12.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ВЭТЗ - Энергосистемы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (судьи Кашина Т.А., Глазков Е.Г., Попова Н.М.) по делу N А56-13519/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Рус-Транс" (далее - ООО "Рус-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (далее - ООО "Восток-Запад") о взыскании, с учетом произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, 286 699 руб. 72 коп., в том числе: 83 299 руб. 72 коп. платы за сверхнормативный простой транспортного средства на таможенном пункте Выборгской таможни, 53 400 руб. расходов, связанных с удержанием груза, и 150 000 руб. аванса в счет возмещения дополнительных расходов, понесенных истцом в связи с возбуждением дела о таможенном правонарушении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ВЭТЗ - Энергосистемы" (далее - ООО "ТД ВЭТЗ - Энергосистемы").

Решением суда от 03.06.2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "Восток-Запад" в пользу ООО "Рус-Транс" взыскано 286 699 руб. 72 коп. долга. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение оставлено без изменения.

С принятыми по делу судебными актами не согласилось третье лицо - ООО "ТД ВЭТЗ - Энергосистемы", которое в направленной в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационной жалобе просит отменить вынесенные по настоящему делу решение и постановление.

В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы: поскольку ООО "Рус-Транс" не сделало в накладной оговорок относительно несоответствия представленного к отправке числа грузовых мест, а также их разметки и номеров, внешнего состояния и упаковки, то именно оно должно нести ответственность за последствия выявленной таможенным органом недостоверной информации о грузе; истец неправомерно удерживает груз, не принадлежащий ответчику на праве собственности; в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности взыскания с ответчика аванса в размере 150 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рус-Транс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Рус-Транс" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Восток-Запад" и ООО "ТД ВЭТЗ - Энергосистемы" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между ООО "Рус-Транс" (перевозчиком) и ООО "Восток-Запад" (клиентом) заключен договор об организации перевозок N 13/15-10/2009, в соответствии с которым перевозчик обязался доставить груз клиента в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а клиент обязался уплатить за перевозку груза установленную плату в размере, согласованном сторонами в заявке ответчика на перевозку.

На условиях этого договора перевозчик принял от клиента транспортный заказ от 01.10.2009 на перевозку опломбированного 40-футового контейнера NYKU 421 900-1, весом брутто 24 т, груженного дизельными двигателями, для его доставки из города Котки (Финляндия) в Вязьму (Россия).

Однако при взвешивании контейнера на таможенном пункте Торфяновка Выборгской таможни 04.10.2009 было обнаружено, что вес контейнера не соответствует указанному в товарно-сопроводительных документах: против заявленных 24 т фактический его вес составил 26,0165 т.

В ходе осуществления 07.10.2009 таможенного досмотра груза сотрудниками таможни обнаружен не заявленный в накладных товар (радиаторы с кожухами, фильтры масляные и топливные, фильтры воздушные, кожухи воздушные, ремни привода, термостаты, помповые насосы, теплообменники, помпы водяные, радиаторы), который по завершении досмотра был изъят Выборгской таможней.

По факту выявленного правонарушения Выборгская таможня 16.10.2009 возбудила в отношении ООО "Рус-Транс" дело об административном правонарушении N 10206000-2369/2009 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате предоставления клиентом недостоверных сведений о грузе и его весе, ООО "Рус-Транс" предъявило ООО "Восток-Запад" счет на уплату аванса, предусмотренного пунктом 7 транспортного заказа от 01.10.2009; счета за простой транспортного средства, а также счета, в которых были отражены расходы, связанные с удержанием груза.

Неисполнение клиентом данного требования перевозчика послужило основанием для обращения ООО "Рус-Транс" с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив законность принятых судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения данного искового заявления судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 286 699 руб. 72 коп. были удовлетворены правомерно.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что на основании договора от 01.10.2009 N 13/15-10/2009 ООО "Восток-Запад" в целях обеспечения возможности исполнения условий этого договора приняло на себя обязательство сообщать перевозчику в заявке на перевозку груза сведения, касающиеся наименования и веса, а также иную информацию, необходимую для осуществления перевозки (пункт 1.2 договора).

В соответствии с этим ответчик, на которого в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) была возложена обязанность по надлежащему исполнению обязательства, должен был предоставить перевозчику сведения, которые достоверно отражали бы данные об основных характеристиках и свойствах этого груза.

Однако, как это видно из представленных в материалы дела документов, ответчик соответствующее обязательство надлежащим образом не выполнил; при прохождении грузом таможенного контроля было выявлено несоответствие сведений, заявленных в накладной, данным о фактическом весе и наименовании груза.

Поскольку в случае ненадлежащего исполнения обязательства законом (статья 393 ГК РФ) предусмотрена обязанность должника по возмещению кредитору убытков, то следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ООО "Восток-Запад" предъявленные ему ООО "Рус-Транс" издержки, размер которых был полностью признан ответчиком.

Судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание заявленный в жалобе третьего лица (ООО "ТД ВЭТЗ - Энергосистемы") довод о том, что поскольку ООО "Рус-Транс" не сделало в накладной оговорок относительно несоответствия представленного к отправке числа грузовых мест, их разметки и номеров, а также внешнего состояния и упаковки, то именно оно должно нести ответственность за последствия выявленной таможенным органом недостоверной информации о грузе.

Применительно к данным параметрам таможенный орган не установил каких-либо расхождений; таковые, как это было указано выше, касались веса и наименования груза.

Учитывая, что положения заключенного между сторонами договора не вменяли в обязанность перевозчику проверять содержимое представляемого к перевозке груза, а также вес этого груза, суд кассационной инстанции полагает, что ответственность за недостоверность указанных в товарно-сопроводительных документах сведений не может быть возложена на истца.

Также подлежит отклонению судом кассационной инстанции и довод ООО "ТД ВЭТЗ - Энергосистемы" о том, что ООО "Рус-Транс" не вправе удерживать груз, не принадлежащий ООО "Восток-Запад" на праве собственности.

Право на удержание груза в обеспечение причитающихся провозной платы и других платежей по перевозке предоставлено перевозчику положениями статей 359, 790 ГК РФ. При этом указанные положения не ставят возможность такого удержания в зависимость от наличия у должника права собственности на груз.

Что касается приведенной в жалобе ссылки относительно недоказанности истцом размера аванса, причитающегося к уплате ответчиком в составе предъявленных расходов, то она также не может быть признана судом состоятельной.

В силу пунктов 6, 7 транспортного заказа от 01.10.2009 соответствующий аванс в размере 150 000 руб. подлежал перечислению перевозчику в качестве возмещения расходов, связанных с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении вследствие предоставления клиентом недостоверных сведений (в том числе о весе груза и наименовании товаров). В составе таких расходов истцом и ответчиком согласованы расходы на представителя (адвоката), сумма административного штрафа, расходы по оплате услуг СВХ и иные затраты.

Поскольку, как это следует из буквального толкования приведенных согласований, ООО "Восток-Запад" при перечислении истцу указанной суммы аванса должно было оплатить только те расходы, которые связаны с возбуждением в отношении ООО "Рус-Транс" дела об административном правонарушении, то и расходы на представителя также подлежали возмещению в рамках производства по административному делу.

Учитывая, что ответчик в представленном суду заявлении (т. 1, л.д. 72) полностью признал факт несения ООО "Рус-Транс" таких расходов, истец в силу части 3 статьи 70 АПК РФ освобождается от необходимости доказывания размера этих расходов.

В данном случае третье лицо ошибочно основывало свои доводы на том, что доказыванию подлежал факт несения истцом расходов на представителя при рассмотрении настоящего, а не административного дела.

В силу изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические и имеющие значение для дела обстоятельства и подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон нормы материального права. В связи с этим, а также в силу отсутствия со стороны судов каких-либо нарушений норм процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А56-13519/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ВЭТЗ - Энергосистемы" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев Р.В. Казанцева