Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2011 г. N Ф07-2394/11 по делу N А52-262/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Блиновой Л.В. и Дмитриева В.В.

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "КонтактЭнегросбыт" - Васильева С.А. (доверенность от 16.06.2008),

общества с ограниченной ответственностью "Сомэкс" - Кузьминых Е.В. (доверенность от 01.04.2011),

рассмотрев 18.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сомэкс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.10.2010 (судья Рутковская Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Митрофанова О.В.) по делу N А52-262/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "КонтактЭнегросбыт" (далее - ООО "КонтактЭнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОМЭКС" (далее - ООО "СОМЭКС") о взыскании 1 251 762 руб. 56 коп. долга по оплате поставленного товара (с учетом уточнения требований).

ООО "СОМЭКС" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "КонтактЭнергосбыт" 337 750 руб. долга по оплате товара, переданного по товарным накладным от 30.09.2008 N 106 и 107.

Решением суда от 13.10.2010, с учетом зачета взаимных требований, с ООО "СОМЭКС" в пользу ООО "КонтактЭнергосбыт" взыскано 914 012 руб. 56 коп. долга.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СОМЭКС", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 13.10.2010 и постановление от 24.12.2010, вынести новое решение, основанное на обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права. Как указывает податель жалобы, в ходе рассмотрения дела им признан иск ООО "КонтактЭнергосбыт" на сумму 80 276 руб. 31 коп. Остальная часть исковых требований, по мнению подателя жалобы, основана на сфальсифицированных доказательствах. В частности ООО "СОМЭКС" отмечает, что подпись и расшифровка подписи Алиевой И.В. (директора ООО "СОМЭКС") на накладных от 24.11.2008 N 13 и от 01.12.2008 N 14 не соответствует образцам подписи Алиевой И.В., отобранным в ходе рассмотрения дела для проведения экспертизы. Податель жалобы также обращает внимание на то, что суды безосновательно отказали в удовлетворении его ходатайства о фальсификации ряда доказательств, проведении экспертизы подписи директора ООО "СОМЭКС" на ряде накладных и акте сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании представитель ООО "СОМЭКС" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, а представитель ООО "КонтактЭнергосбыт" отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "КонтактЭнергосбыт" поставило ООО "СОМЭКС" по товарно-транспортным накладным от 21.08.2008 - 16.12.2009 N 00000001 - 00000106 электротехническое оборудование на сумму 1 251 762 руб. 56 коп.

Поскольку ООО "СОМЭКС" поставленный товар не оплатило, ООО "КонтактЭнергосбыт" обратилось с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела суды двух инстанций пришли к выводу, что передача ООО "КонтактЭнергосбыт" товара ООО "СОМЭКС" по товарно-транспортным накладным является совершением между сторонами разовых сделок купли-продажи.

ООО "СОМЭКС" признало иск ООО "КонтактЭнергосбыт" в сумме 80 276 руб. 31 коп. Суды отклонили возражения ООО "СОМЭКС" в отношении остальной части иска ООО "КонтактЭнергосбыт", указав, что доводы ООО "СОМЭКС" о фальсификации истцом доказательств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Признав доказанным факт получения ООО "СОМЭКС" товара по накладным от 21.08.2008 - 16.12.2009 N 00000001 - 00000106 на сумму 1 251 762 руб. 56 коп., суды признали обоснованными и удовлетворили исковые требования ООО "КонтактЭнергосбыт".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отклоняя довод ответчика по первоначальному иску о том, что расшифровка подписи директора ООО "СОМЭКС" Алиевой И.В. на ряде накладных не соответствует образцам подписи указанного выше лица, суды двух инстанций с учетом экспертных заключений закрытого акционерного общества "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза-Псков" от 24.05.2010 N 0388/ПС-05/10 и от 03.09.2010 N 0660/ПС-08/10 пришли к выводу о доказанности ООО "КонтактЭнергосбыт" факта поставок товара ООО "СОМЭКС" на сумму 1 251 762 руб. 56 коп. В частности суды указали, что факт поставок товара по накладным от 21.08.2008 - 16.12.2009 N 00000001 - 00000106 признан ООО "СОМЭКС" путем подписания с ООО "КонтактЭнергосбыт" акта сверки взаимных расчётов N 1 по состоянию на 30.09.2009. Подлинность подписи директора Алиевой И.В. и оттиска печати ООО "СОМЭКС" на указанном акте сверки подтверждены заключением эксперта от 24.05.2010 N 0388/ПС-05/10.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание следующие обстоятельства. В ходе судебного разбирательства ООО "Сомэкс" неоднократно заявляло ходатайства о проведении экспертизы, при этом первоначально 21.03.2010 было заявлено ходатайство о проведении экспертизы 16-ти накладных и актов сверки расчетов N 1 и N 2, позднее 29.03.2010 - 7-ми накладных и актов сверки расчетов N 1 и N 2. Далее 14.04.2010 ООО "Сомэкс" заявило ходатайство о проведении экспертизы 4-х накладных и актов сверки расчетов N 1 и N 2. В судебном заседании от 14.04.2010 из ходатайства о проведении экспертизы была исключена накладная N 21. Таким образом была проведена экспертиза трех накладных N 13, 14 и 19 и и акта сверки расчетов N 1. После проведения экспертизы ООО "Сомэкс" снова заявляло о необходимости проведения экспертизы документов, в том числе и тех, по которым экспертиза уже была проведена.

На основании изложенного кассационная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены положения части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Результаты проведенных в рамках настоящего дела экспертиз исследованы и оценены судами двух инстанций в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ООО "СОМЭКС" сводятся к оспариванию оценки доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 13.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А52-262/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сомэкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.В. Блинова В.В. Дмитриев