Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" Уцеховской Г.Р. (доверенность от 16.11.2010),
рассмотрев 21.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лобачевой Марины Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (судьи Тимошенко А.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-32228/2010,
установил
Лобачева Марина Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Русский торгово-промышленный банк" (далее - Банк) о признании недействительным решения совета директоров от 31.05.2010 о назначении исполняющего обязанности директора Банка.
Решением от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2011, в иске отказано.
В кассационной жалобе Лобачева М.В. просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Податель жалобы ссылается на то, что ее полномочия как директора Банка неправомерно прекращены в период временной нетрудоспособности; решение о назначении временно исполняющего обязанности директора приняты советом директоров с превышением полномочий; общее количество голосов, отданных за принятие решения, было ниже кворума.
В судебном заседании представитель Банка просил оставить решение от 30.09.2010 и постановление от 03.02.2011 без изменения.
Податель жалобы несмотря на почтовое извещение, направленное по адресу, указанному в кассационной жалобе, за получением копии определения суда о времени и месте слушания дела, в организацию почтовой связи не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие истца.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Лобачева М.В. является членом совета директоров Банка.
На заседании совета директоров 31.05.2010 приняты решения о досрочном прекращении полномочий Лобачевой М.В. как директора в первый день после завершения периода временной нетрудоспособности и о возложении с указанной даты исполнения обязанностей директора Банка на Нечаеву Людмилу Владимировну.
Статьей 37 устава Банка предусмотрено, что образование единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий относятся к компетенции совета директоров.
В силу статьи 38 устава Банка совет директоров правомочен, если в заседании участвуют не менее половины от числа избранных членов совета. Решения принимаются большинством голосов членов совета директоров, принимающих участие в заседании.
Полагая, что решения совета директоров от 31.05.2010 приняты с нарушением компетенции совета и нарушают ее права, Лобачева М.В. обратилась в суд с иском по настоящему делу.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктами 2, 5 и 8 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об обществах) кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного Законом об обществах, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.
Решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с Законом об обществах является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Суды сделали правомерный вывод о том, что обжалуемые решения совета директоров соответствуют закону, приняты в рамках компетенции совета директоров и при наличии необходимого кворума.
При этом неправомерна ссылка Лобачевой М.В. на то, что для принятия спорных решений требовались голоса трех четвертей членов совета директоров, так как в силу абзаца 5 пункта 4 статьи 69 Закона об обществах такой кворум требуется в случаях, указанных в абзацах 3 и 4 того же пункта, не применимых к настоящему спору. Названными пунктами регулируются правоотношения по назначению советом директоров временного единоличного исполнительного органа акционерного общества в случае, если решение данного вопроса отнесено к полномочиям общего собрания акционеров.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, и их следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А56-32228/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лобачевой Марины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.М. Тарасюк |
Судьи |
Е.Н. Бычкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.