Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2011 г. N Ф07-1954/11 по делу N А66-3452/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 14.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "ОРШИНСКИЙ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2010 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А66-3452/2010,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Оршинский" (далее - СПК "Оршинский") обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Тверской области (далее - Администрация) от 22.03.2010 N 221-ра "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты" в части предоставления территории, расположенной на земельном участке СПК "Оршинский" площадью 110 га (с учетом уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее - Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-охотничий клуб "Оршинский" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе СПК "Оршинский", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.10.2010 и постановление от 17.12.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Администрации от 22.03.2010 N 221-ра "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты" Обществу предоставлена территория в Калининском и Конаковском районах Тверской области общей площадью 7320 га, необходимая для осуществления пользования животным миром в виде охоты, сроком на 49 лет.

В соответствии с кадастровым планом от 15.11.2005 N 10/05-36/9 СПК "Оршинский" принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования для сельскохозяйственного производства земельный участок площадью 123 300 000 кв.м с кадастровым номером 69:10:00 00 17:0323.

СПК "Оршинский" обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения Администрации от 22.03.2010 N 221-ра в части предоставления Обществу территории площадью 110 га, которая относится к землям сельскохозяйственного назначения и принадлежит заявителю, ссылаясь на отсутствие с ним согласования, и нарушение тем самым его прав и законных интересов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав следующее. Предусмотренное статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" согласование с землевладельцами условий предоставления территорий для охоты не означает, что такое предоставление возможно только при наличии их согласия. Кроме того, суд отклонил доводы заявителя о нарушении его прав и интересов путем создания угрозы жизни, здоровью работников кооператива в связи с совпадение периода охоты с полевыми работами, с пастьбой скота, заготовкой кормовых культур в стойловый период, поскольку указанные доводы носят предположительный характер.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Департамент направлял Кооперативу как землепользователю уведомление от 10.08.2009 N 871 (л.д. 28 т.1) о согласовании условий предоставления территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты.

На указанное уведомление Кооператив сообщил, что согласен на предоставление территории для охоты за плату в сумме 50 000 000 руб. (л.д. 31 т.1).

Департамент в письме от 29.09.2009 N 1078 сообщил Кооперативу о неправомерности его требований и предложил представить предложения относительно условий, соответствующих законодательству, в том числе в отношении ограничения времени охоты. Соответствующих предложений от Кооператива не последовало. Таким образом, Кооператив уклонился от согласования условий предоставления территории для охоты. Уклонение Кооператива от согласования условий предоставления территории для целей охоты не является препятствием для принятия уполномоченным государственным органом соответствующего решения о предоставлении в пользование объектов животного мира.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав Кооператива при решении вопроса о предоставлением указанной территории для охоты.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А66-3452/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "ОРШИНСКИЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева