Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2011 г. N Ф07-1926/11 по делу N А56-24036/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от ЗАО "ОМОС-трейд" Кожевникова Д.Ю. (доверенность от 18.01.2011), от ООО "ГПК "Рубеж" Дербеневой И.Н. (доверенность от 21.09.2010), Козьякова А.С. (доверенность от 11.05.2010), от ООО "Рубеж-Плюс Регион" Ткача Д.А. (доверенность от 01.09.2010) от ОАО "Банк "Санкт-Петербург" Талмакаевой И.В. (доверенность от 20.12.2010),

рассмотрев 21.04.2011 с объявлением перерыва в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОМОС-трейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2010 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 0.12.2010 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-24036/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "ОМОС-трейд" (далее - ЗАО "ОМОС-трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генеральная продовольственная корпорация "РУБЕЖ" (далее - ООО "ГПК "Рубеж"), обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Плюс Регион" (далее - ООО "Рубеж-Плюс Регион") и открытому акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) о признании недействительными договоров о переводе долга от 08.10.2009 N N 00108, 00118, 00148, 00158.

Определением от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2010, иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ЗАО "ОМОС-трейд" просит отменить определение и постановление и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы ссылается на то, что он оспаривает договоры о переводе долга на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); суды неправильно применили пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Представители ответчиков просили оставить определение от 19.08.2010 и постановление 20.12.2010 без изменения

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договорам о переводе долга от 08.10.2009 N N 00108, 00118, 00148, 00158 ООО "ГПК "Рубеж" перевело на ООО "Рубеж-Плюс Регион" задолженность перед Банком по кредитным договорам от 18.06.2009 N 0048-09-00108, от 30.06.2009 N 0048-09-00118, от 28.08.2009 N 0048-09-00148, от 29.09.2009 N 0048-09-00158.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбудил в отношении ООО "ГПК "РУБЕЖ" дело о банкротстве N А56-71479/2009, в рамках которого ЗАО "ОМОС-трейд" является конкурсным кредитором.

Полагая, что заключение договоров о переводе долга представляет собой злоупотребление правом со стороны должника, ЗАО "ОМОС-трейд" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Таким образом, поскольку ЗАО "ОМОС-трейд", являющееся конкурсным кредитором ООО "ГПК "РУБЕЖ", оспаривает договоры о переводе долга на основании статьи 10 ГК РФ, суды неправомерно оставили иск без рассмотрения. Следовательно, обжалуемые судебные акты следует отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А56-24036/2010 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец