Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2011 г. N Ф07-2361/11 по делу N А66-7397/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.

при участии от муниципального унитарного предприятия города Твери "Городской электрический транспорт" Колесникова Е.В. (доверенность от10.10.2010), от Департамента финансов Тверской области Носкова Д.А. (доверенность от 09.03.2010),

рассмотрев 19.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Твери "Городской электрический транспорт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу N А66-7397/2010,

установил

Муниципальное унитарное предприятие города Твери "Городской электрический транспорт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Тверской области (далее - Администрация) о взыскании 149 756 694 руб. 84 коп. убытков, понесенных в результате оказания в 2009 году и первом полугодии 2010 года услуг по перевозке пассажиров электрическим транспортом по экономически необоснованному (заниженному) тарифу, установленному приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 19.12.2008 N 210-нп.

Определением от 11.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Тверская область в лице Департамента финансов Тверской области (далее - Департамент финансов) и Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК Тверской области).

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Податель жалобы считает, что доказал размер убытков в объеме исковых требований, и полагает, что обратился к надлежащим ответчикам. Кроме того, Предприятие указывает, что ходатайство о приобщении документов им заявлялось, однако в приобщении указанных документов отказано.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно уставу Предприятия его основным видом деятельности является предоставление услуг населению по постоянным непрерывным перевозкам специализированным пассажирским транспортом.

Письмом от 19.09.2008 N 727 Предприятие представило в РЭК Тверской области согласованную с администрацией города Твери заявку на пересмотр тарифа на услуги по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом и прогнозный расчет экономически обоснованного тарифа, который составил 15 руб. 22 коп. за одну поездку.

Приказом РЭК Тверской области от 19.12.2008 N 210-нп установлен предельный тариф на перевозку пассажиров городским электрическим транспортом в городе Твери в размере 10 руб.

Предприятия указывает, что в 2009 году продано 19 653 957 проездных билетов на сумму 196 539 570 руб., в первом полугодии 2010 года - 9 035 065 на сумму 90 350 650 руб.

Предприятие 16.06.2010 обратилось в РЭК Тверской области за установлением тарифа в размере 27 руб. 99 коп., поскольку считает, что установленный упомянутым приказом РЭК Тверской области тариф в размере 10 руб. за одну поездку является экономически необоснованным.

В связи с тем что РЭК Тверской области не установила новый тариф, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 149 756 694 руб. 84 коп. убытков, рассчитанных исходя из разницы между минимальным тарифом (15 руб. 22 коп.), и действующим тарифом (10 руб.) и количеством проданных билетов.

Суд первой инстанции сделал вывод, что заявленные требования Предприятием не доказаны, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для их отмены.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Указ N 221) Правительство Российской Федерации определяет с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждает перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В указанный перечень включены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта). Установление цен (тарифов) на указанные услуги отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Указом N 221 установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Порядка регулирования цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 30.11.2006 N 292-па, государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется РЭК Тверской области.

Приказом РЭК Тверской области от 19.12.2008 N 210-нп на перевозки пассажиров городским электрическим транспортом общего пользования установлен тариф в размере 10 руб. за одну поездку.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчиков, причинную связь между указанным противоправным поведением и наступившими убытками, а также размер убытков.

Суды правильно установили, что в нарушение требований указанной нормы Предприятие не доказало противоправность поведения ответчиков. При этом довод заявителя о незаконности приказа РЭК Тверской области от 19.12.2008 N 210-нп суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку данный нормативный акт в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Податель жалобы утверждает, что в предварительном судебном заседании его представителем заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела в подтверждение объема перевозок оригиналов ведомостей кондукторов маршрутов, ежедневных отчетов кассиров за 2009 год и первое полугодие 2010 года, но оно было отклонено судом первой инстанции. Указанный довод не принимается кассационной инстанцией, поскольку не подтверждается материалами дела.

Замечаний на полноту и достоверность сведений, указанных в протоколе судебного заседания, истцом в порядке части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принесено не было.

При таких обстоятельствах суды на основании имеющихся в материалах дела доказательств сделали правильный вывод о недоказанности размера убытков.

При этом экспертное заключение от 13.07.2010, подписанное главным специалистом-экспертом РЭК Тверской области Уткиной Н.П., не является доказательством возникновения у истца убытков вследствие перевозки пассажиров по тарифам, утвержденным приказом РЭК Тверской области от 19.12.2008 N 210-нп, который не признан недействительным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как они приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу N А66-7397/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Твери "Городской электрический транспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец