Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2011 г. N Ф07-2307/11 по делу N А44-1069/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 18.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калужской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.11.2010 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Митрофанов О.В.) по делу N А44-1069/2010,

установил

Калужская областная организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - Калужское ВОИ) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Декор-Строй" (далее - ООО "Декор-Строй") 150 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 26.12.2006 N 26/1.

Решением от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, иск удовлетворен.

ООО "Декор-Строй" 03.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.05.2010 по делу N А44-1069/2010.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ООО "Декор-Строй" сослалось на полученные 16.07.2010 от отдела внутренних дел по Старорусскому району Новгородской области (далее - ОВД) документы, свидетельствующие о наличии у Калужского ВОИ оборудования, поставленного по товарной накладной от 13.03.2007 N 65.

Решением от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2011, заявление ООО "Декор-Строй" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.05.2010 удовлетворено, решение суда от 18.05.2009 отменено.

В кассационной жалобе Калужское ВОИ, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и оставить решение от 18.05.2010 без изменения. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Декор-Строй" просит решение от 10.11.2010 и постановление от 26.01.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судами правильно применены нормы материального права, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 АПК РФ одним из возможных оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Суды, рассмотрев заявление ООО "Декор-Строй", пришли к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство является вновь открывшимся, поскольку обстоятельства, касающиеся получения Калужским ВОИ от ООО "Декор-Строй" оборудования для производства пенобетона, выявленные ОВД, были ранее установлены Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги в ходе выездной налоговой проверки, что подтверждается актом от 01.09.2008 N 09г-03/08, однако заявителю данные обстоятельства стали известны только после вынесения решения.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.11. 2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А44-1069/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калужской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова