Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2011 г. N Ф07-2380/11 по делу N А44-4552/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новгородская ПМК-1" Ковалева О.И. (доверенность от 27.10.2010 N 320), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Селина А.А. (доверенность от 19.04.2011 N 5-01), Разживиной О.В. (доверенность от 19.04.2011 N 5 -01),

рассмотрев 20.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская ПМК-1" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.11.2010 (Духнов В.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Матеров Н.В.) по делу N А44-4552/2010,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Новгородская ПМК-1" (далее - Общество, ООО "Новгородская ПМК-1") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 23.07.2010 N 2.5-12/18544 о привлечении к налоговой ответственности за занижение транспортного налога в 2009 году на 198 401 руб.

Решением суда от 12.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2011 решение суда от 12.11.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы считает, что правомерно использовал льготу по транспортному налогу, установленную пунктом 5 статьи 4 Областного закона Новгородской области от 30.09.2008 N 379-ОЗ "О транспортном налоге" (далее - Закон о транспортном налоге), поскольку перечень представляемых документов в обоснование льготы в нем не поименован.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год, по результатам которой составлен акт от 05.05.2010 N 2.5-12 и вынесено решение от 23.07.2010 N 2.5-12/18544 о привлечении ООО "Новгородская ПМК-1" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 39 680 руб. штрафа. Кроме того, данным решением Обществу доначислено 198 401 руб. транспортного налога и 5 264 руб. пеней по этому налогу.

Инспекция сделала вывод, что заявитель в нарушение пункта 5 статьи 4 Закона о транспортном налоге в 2009 году необоснованно использовал льготу по транспортному налогу, поскольку право на использование такой льготы им документально не подтверждено.

Общество не согласилось с данными выводами ответчика и оспорило решение Инспекции от 23.07.2010 N 2.5-12/18544 в судебном порядке.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требований заявителя, сделали вывод о том, что Обществом не представлены доказательства комплектования колонны войскового типа либо поставки автотранспорта в колонны войскового типа и соответственно права на льготу.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность доводов заявителя кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Статьей 12 НК РФ установлено, что региональные налоги, к которым относится транспортный налог, вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 5 статьи 4 Областного Закона "О транспортном налоге" от 30.09.2008 N 379-ОЗ предусмотрено, что организации, комплектующие автоколонны войскового типа, а также организации, поставляющие автотранспорт в автоколонны войскового типа, - уплачивают налог в размере 30 процентов от установленной ставки.

Льгота предоставляется в части автомобильного транспорта, зачисляемого в автоколонны войскового типа, при условии осуществления раздельного ведения их учета.

Из буквального толкования названной нормы следует, что льгота предоставляется только организациям, комплектующим автоколонны войскового типа, а также организациям, поставляющим автотранспорт в автоколонны войскового типа и только в части автомобильного транспорта, зачисляемого в автоколонны войскового типа (далее - АКВТ).

Порядок предоставления льготы, перечень документов в обоснование льготы предусмотренной пунктом 5 статьи 4 Законом о транспортном налоге не предусмотрен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.1995 N 66-2 утверждена Инструкция о порядке создания и содержания автомобильных колонн войскового типа и их мобилизационной подготовке (далее - Инструкция N 66-2), согласно которой государственные заказчики доводят до предприятий утвержденные Правительством Российской Федерации задания на создание и содержание автомобильных колонн и заключают с ними договоры на выполнение этих заданий. Автомобильные колонны создаются, как правило, на базе одного предприятия. При невозможности создания и содержания автомобильных колонн на базе одного предприятия из-за недостатка техники автомобильные колонны могут создаваться и содержаться на базе нескольких предприятий. В этом случае распределение заданий между предприятиями осуществляет государственный заказчик, который определяет головное предприятие для заключения с ним договора на выполнение задания. С остальными предприятиями договор заключает головная организация.

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 02.10.1998 N 1175 "Об утверждении положения по военно-транспортной обязанности" вопросы по формированию автомобильных колонн войскового типа отнесены к ведению Министерства обороны Российской Федерации, а ведение учета транспортных средств возлагается на военные комиссариаты районов, городов без районного деления, иных муниципальных (административно-территориальных) образований и на органы военного управления.

Из материалов дела следует, что генеральным исполнителем государственного заказа по формированию АКВТ на территории Новгородской области является общество с ограниченной ответственностью "Новгородская пассажирская автотранспортная компания" (далее - ООО "НПАТК"). На территории Новгородской области создано 8 автоколонн войскового типа, в число которых входит и ООО "НПАТК", как головное предприятие, комплектующее автоколонны войскового типа. Из письма ООО "НПАТК" следует, что ООО "Новгородская ПМК-1" не входит в число предприятий, на базе которых созданы АКВТ.

В связи с недостатком автомобильной техники головным предприятием заключались договоры с другими предприятиями на поставку техники в состав Вооруженных сил. Однако такой договор с ООО "Новгородская ПМК-1" не заключался. Приказ о зачислении автотранспорта ООО "Новгородская ПМК-1", согласованный с военным комиссаром города в состав автоколонны войскового типа не издавался.

Письмом военного комиссара города Великий Новгород от 13.07.2010 также подтверждено, что ООО "Новгородская ПМК-1" не включена в перечень организаций, поставляющих автотранспорт в автоколонны войскового типа и автотранспорт ООО "Новгородская ПМК-1" не зачислен в состав автоколонны войскового типа.

Кроме того, из показаний свидетеля Абаринова А.А. (старшего помощника отделения планирования подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата города Великий Новгород) следует, что в направляемом в организации сводном наряде на поставку техники прямо указывается, что техника поставляется для формирования АКВТ, в нарядах, направленных ООО "Новгородская ПМК-1", таких сведений не имеется, на ООО "Новгородская ПМК-1" сводными нарядами возложена обязанность по комплектованию автомобильных партий в различные военные части, а не колонн войскового типа.

Доказательств включения автомобилей Общества в список зачисленных в автомобильную колонну войскового типа заявителем не представлено.

Полномочий по изданию приказа о включении автотранспорта в колонну войскового типа у ООО "Новгородская ПМК-1" не имелось.

Поэтому суды обоснованно сделали вывод об отсутствии у ООО "Новгородская ПМК-1" права на заявленную льготу по транспортному налогу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А44-4552/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская ПМК-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

В.В. Дмитриев С.А. Ломакин