Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2011 г. N Ф07-1976/11 по делу N А56-29302/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Епатко М.Ю. (доверенность от 18.08.2010), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Михеевой Т.В. (доверенность от 13.05.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-29302/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Управление Росимущества) от 22.04.2010 N 21-3275/10-0-1 об отказе в приватизации земельного участка площадью 111 400 кв.м с кадастровым номером 47:07:0506001:12 (предыдущий кадастровый номер 47:07:05-06-001:0007), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Токсово, войсковая часть 33066, участок N 2, Токсовская квартирно-эксплуатационная часть район Ленинградской области военного округа (далее - КЭЧ);

- обязать Управление Росимущества предоставить Обществу в собственность названный земельный участок и направить проект договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны).

Решением от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает на следующее: спорный земельный участок относится к землям обороны, ограниченным в обороте, и находится в постоянном (бессрочном) пользовании КЭЧ; распоряжение такими участками осуществляет Минобороны, к которому Общество с заявлением о приватизации спорного участка не обращалось.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Управления Росимущества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Росимущества поддержал жалобу, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Минобороны извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество по договору купли-продажи от 04.09.2007 N 59-ВВИ, заключенному по итогам аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества, приобрело 6 зданий бывшего военного городка N 2, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Токсово, ул. Гагарина, д. 1Б. Индивидуальные характеристики проданных объектов указаны в пункте 1.2 договора. Право собственности на здания зарегистрировано в установленном законом порядке; 11.09.2008 Обществу выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно кадастровому паспорту от 26.02.2010 N 35/10-2-1292 указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 111 400 кв.м с кадастровым номером 47:07:0506001:12 (предыдущий кадастровый номер 47:07:05-06-001:0007), находящемся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Токсово, войсковая часть 33066, участок N 2, КЭЧ.

Право собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером 47:07:05-06-001:0007 зарегистрировано 28.08.2008 (свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 78-АГ N 544173).

Общество 01.04.2010 обратилось в Управление Росимущества с заявкой на приватизацию названного земельного участка, на котором расположено принадлежащее заявителю имущество.

В письме от 22.04.2010 N 21-3275/10-0-1 Управление Росимущества сообщило следующее: испрашиваемый заявителем земельный участок не учтен в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Управление Росимущества; здания, расположенные на спорном участке, относятся к высвобождаемым объектам военного имущества, а земельный участок находится в ведении Минобороны; по вопросу приватизации этого участка заявителю необходимо обратиться в Минобороны.

Считая отказ Управления Росимущества в выкупе земельного участка незаконным и нарушающим его права как собственника объектов недвижимости, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, посчитав, что мотивы, по которым Управление Росимущества отказало заявителю в выкупе испрашиваемого земельного участка, не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 28 Закона N 178-ФЗ установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого, находящимися у него в собственности объектами недвижимости. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 29 и пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти или органов местного самоуправления, обладающие правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение месяца со дня поступления заявления о выкупе принимают решение о предоставлении земельного участка в собственность, готовят проект договора купли-продажи земельного участка и направляют его заявителю.

Статьей 15 того же Кодекса предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим же Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность. Пунктом 4 названной статьи земельные участки, занятые зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, отнесены к землям, изъятым из оборота.

Согласно материалам дела на испрашиваемом Обществом земельном участке находятся только объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, этот участок не используется Вооруженными Силами Российской Федерации или иными воинскими формированиями.

В связи с этим суды обеих инстанций сделали правильные выводы о том, что этот участок не относится к землям обороны и не ограничен в обороте.

Согласно пункту 5.1 договора от 04.09.2007 N 59-ВВИ купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе земельный участок под объектами недвижимости и необходимый для их использования, передается Обществу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в результате перехода права собственности на здания и строения бывшего военного городка Общество приобрело право пользования земельным участком, занятым этими объектами, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, прежний собственник объектов недвижимости или лицо, в чьем владении они находились, после продажи этих объектов утратил право пользования названным участком.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок сформирован с учетом площади, необходимой для использования всех приобретенных Обществом объектов недвижимости.

Несостоятельна ссылка Управления Росимущества на отсутствие у него полномочий по распоряжению спорным земельным участком ввиду вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом". В названном постановлении указано, что Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации. Между тем судами установлено, что спорный земельный участок не может быть отнесен к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и ими не используется.

Прозвучавший в нарушение пункта 3 статьи 65 АПК РФ только в судебном заседании кассационной инстанции довод Управления Росимущества о том, что спорный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением законодательства, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Управление Росимущества не приводило данный довод ни в письме от 22.04.2010, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме того, представитель Управления Росимущества не смог пояснить, какие именно нарушения допущены при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка, который согласно материалам дела сформирован только под объектами недвижимости Общества и с учетом площади, занятой этими объектами и необходимой для их использования.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А56-29302/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов И.В. Сергеева