Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2011 г. N Ф07-2189/11 по делу N А56-36009/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 Лебедевой И.А. (доверенность от 02.08.2010 N 04/16022),

рассмотрев 19.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-36009/2010,

установил

Акционерный коммерческий банк "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" (открытое акционерное общество; далее - Банк, Общество, ОАО АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.01.2010 N 22/5 в части наложения штрафа в сумме, превышающей 100 руб.

Суд первой инстанции решением от 05.10.2010 удовлетворил требования Банка, а также взыскал с Инспекции в пользу ОАО АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 15.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление.

При этом Инспекция указывает на то, что статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) устанавливает штрафные санкции за подачу налоговой декларации с нарушением установленного законодательством срока независимо от того, когда налог был уплачен фактически, а санкция за неуплату налога или неполную уплату установлена статьей 122 НК РФ. Оспариваемое решение принято налоговым органом в соответствии с требованиями статей 112 и 114 Кодекса с учетом смягчающих ответственность Банка обстоятельств.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) от 17.12.2009 N 23/13 налоговый орган принял решение от 25.01.2010 N 22/5 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушения.

Основанием для привлечения ОАО АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 54 121 руб. штрафа послужил вывод Инспекции о том, что Обществом нарушен срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за третий квартал 2009 года, предусмотренный пунктом 5 статьи 174 НК РФ. При определении размера штрафа налоговый орган, руководствуясь статьями 112 и 114 Кодекса, снизил размер штрафа в два раза до 54 121 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 17.03.2010 N 9-1-08/0237@ жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым Инспекцией ненормативным актом, ОАО АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что факт нарушения налогового законодательства подтвержден материалами дела и Банком не оспаривается. Однако, руководствуясь статьями 112 и 114 НК РФ, суды снизили размер штрафа до 100 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя налогового органа, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность представлять налоговые декларации по НДС его плательщиками установлена в пункте 5 статьи 174 НК РФ. Этой правовой нормой определен также срок представления налоговой декларации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не установлено главой 21 Кодекса.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ОАО АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за третий квартал 2009 года с нарушением срока, указанного в пункте 5 статьи 174 Кодекса. Данная декларация должна была быть подана не позднее 20.10.2009, а фактически представлена 21.10.2009.

За неисполнение налогоплательщиком обязанности по представлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета статьей 119 НК РФ предусмотрена юридическая ответственность. Признаком налогового правонарушения, влекущего такую ответственность, согласно пункту 1 названной статьи Кодекса является непредставление декларации в пределах 180 дней.

Привлечение к ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации не исключается и в случае фактической уплаты налогоплательщиком налога в установленный Кодексом срок. Закрепленная в пункте 1 статьи 119 НК РФ налоговая санкция является дифференцированной, размер штрафа исчисляется в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащего уплате, за каждый месяц просрочки, при этом установлены как низший, так и высший пределы размера штрафа - не менее 100 руб. и не свыше 30 процентов от суммы подлежащего уплате налога.

При вынесении решения и постановления по рассматриваемому делу суды правомерно руководствовались тем, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Кодекса за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, является открытым.

Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Таким образом, в силу положений статей 112 и 114 Кодекса, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями установлено наличие таких смягчающих ответственность обстоятельств, как незначительность пропуска срока представления декларации (один день) и своевременное перечисление заявителем налога в бюджет. В связи с этим суды посчитали возможным признать оспариваемый ненормативный акт Инспекции недействительным в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за третий квартал 2009 года в виде штрафа в размере, превышающем 100 руб.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные налоговым органом в жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А56-36009/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева Н.А. Морозова