Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2011 г. N Ф07-2094/11 по делу N А42-4315/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 27.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2010 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А42-4315/2009,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Фараон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика ЗАТО Скалистый" (далее - Предприятие) о взыскании 428 758,86 руб. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате ремонта подъезда жилого дома N 68 на улице Ленина в городе Гаджиево и 85 933,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 по 29.06.2010 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Скалистый" Мурманской области (далее - Администрация ЗАТО Скалистый).

Определением от 24.08.2009 произведена замена ответчика - Предприятия на Управление муниципального имущества и капитального строительства администрации ЗАТО Скалистый (далее - Управление муниципального имущества ЗАТО Скалистый), а Предприятие привлечено к участию в деле третьим лицом.

Определением от 28.06.2010 Администрация ЗАТО Скалистый заменена на правопреемника - муниципальное бюджетное учреждение "Администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области" (далее - Администрация ЗАТО Александровск).

Решением от 23.07.2010 суд заменил Управление муниципального имущества ЗАТО Скалистый на правопреемника - муниципальное бюджетное учреждение "Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск" (далее - Бюджетное учреждение). Суд взыскал с Бюджетного учреждения в пользу Общества 247 567, 67 руб. неосновательного обогащения и 12 791 руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Решение от 23.07.2010 оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010.

В кассационной жалобе Бюджетное учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, Общество выполняло работы по несуществующему обязательству и по собственной инициативе, а не по поручению и в интересах ответчика.

Бюджетное учреждение считает, что суд неправомерно привлек его в качестве ответчика, поскольку собственником спорного дома является муниципальное образование ЗАТО Александровск Мурманской области, а главным распорядителем средств местного бюджета ЗАТО Александровск в части финансирования расходов на капитальный ремонт объектов жилищного фонда является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО Александровск (далее - УЖКХ администрации ЗАТО Александровск).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в апреле 2007 года в подъезде жилого дома N 68 на улице Ленина в городе Гаджиево произошло возгорание электрического щита.

Общество в ноябре 2007 года без заключения договора выполнило ремонт подъезда. Предприятие 29.05.2008 получило претензию Общества с предложением оплатить выполненные работы. К претензии были приложены смета, акт приемки выполненных работ от 28.11.2007 N 1 и справка о стоимости работ от 28.11.2007 N 1 на сумму 494 758,09 руб.

Отказ Предприятия оплатить ремонтные работы послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом проведенной экспертизы признал работы выполненными Обществом на сумму 247 567, 67 руб. и подлежащими оплате Бюджетным учреждением, поскольку основной его задачей является управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Бюджетное учреждение представляет интересы муниципального образования в соответствии с положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Комиссией, созданной по распоряжению Администрации от 30.10.2009, в составе представителей муниципального образования ЗАТО Скалистый, Бюджетного учреждения, Общества и Предприятия с целью определения объемов и подтверждения выполненных работ по ремонту спорного подъезда составлен акт от 12.11.2009, в соответствии с которым объемы выполненных Обществом не соответствуют объемам, представленным в смете.

Кроме того, в суде первой инстанции был допрошен свидетель Давыдкин Виктор Васильевич, занимавший в 2007 году должность заместителя главы администрации города Гаджиево и курировавший жилищно-коммунальную сферу, который пояснил, что проведение ремонта стоимостью не более 500 000 руб. он поручил Обществу. Проверку выполнения ремонта осуществляли техники, но работы не оплачены "в связи со сменой власти".

С целью определения стоимости и качества фактически выполненных и предъявленных Обществом работ суд первой инстанции определением от 16.12.2009 назначил строительно-техническую экспертизу по делу, проведение которой поручено государственному учреждению Мурманской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 26.05.2010 N 1467/16.1-3 установлено как завышение, так и занижение объемов. При этом эксперт указал, что определить качество работ на момент проведения экспертизы за истечением длительного времени невозможно. Стоимость работ в объемах, установленных экспертом в результате обмера в ценах IV квартала 2007, составила 247 567 руб., стоимость работ, объем которых установить на момент осмотра не представляется возможным, но выполненных Обществом в ценах IV квартала 2007 составила 181 191,19 руб.

Кроме того, Администрация подтвердила выполнение Обществом спорных работ без заключения договора в письме от 23.04.2009 N 549.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно пришли к выводам о выполнении Обществом работ по инициативе Администрации, объемы и цена которых признаны в размере 247 567 руб.

Между тем Бюджетное учреждение в жалобе указывает на то, что оно является ненадлежащим ответчиком.

Бюджетное учреждение данные возражения выдвигало как в суде первой, так и апелляционной инстанций, однако с ними не согласились суды предыдущих инстанций.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли следующие обстоятельства.

Совет депутатов муниципального образования ЗАТО Александровск 25.11.2009 принял решение N 67 о преобразовании администрации ЗАТО города Полярный, ЗАТО Скалистый, ЗАТО город Снежногорск в Администрацию ЗАТО Александровск. Этим же решением Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО город Снежногорск, Управление муниципального имущества ЗАТО Скалистый преобразованы в Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск, а также в структуре администрации ЗАТО Александровск создано УЖКХ администрации ЗАТО Александровск, наделенное правами юридического лица.

Согласно пунктам 2.6, 3.6, 3.20 - 3.24 положения об УЖКХ администрации ЗАТО Александровск оно является заказчиком по реконструкции и капитальному ремонту зданий и сооружений ведет подготовку и заключение договоров, проверку проектно-сметной документации. УЖКХ администрации ЗАТО Александровск также готовит сводные расчеты и обоснования бюджетных расходов на содержание жилищного фонда (пункт 3.8 положения).

Согласно пункту 2.8 положения о Бюджетном учреждении оно выполняет функции заказчика по капитальному строительству и реконструкции.

При этом Бюджетное учреждение и УЖКХ администрации ЗАТО Александровск отвечают по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по их обязательствам несет собственник имущества - муниципальное образование ЗАТО Александровск (пункты 5.8 положений о Бюджетном учреждении и УЖКХ администрации ЗАТО Александровск).

При таком положении принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить круг участвующих в нем лиц и разрешить вопрос о привлечении их к участию в деле в надлежащем качестве по правилам статьи 47 АПК РФ, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права и распределить судебные расходы по делу, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А42-4315/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева О.Г. Соснина