Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2011 г. N Ф07-3128/11 по делу N А66-5376/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 25.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного научно-исследовательского учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиорированных земель" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2010 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-5376/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьземинвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному научно-исследовательскому учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиорированных земель" (далее - Институт) о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения в качестве возврата исполненного по недействительной сделке - соглашению от 14.10.2005 и 136 529 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 116 142 руб. 40 коп. за период с 08.06.2007 по 05.06.2010 и 20 386 руб. 78 коп. за период с 20.10.2007 по 05.06.2010 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 21.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Академия).

Решением суда первой инстанции от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2011, исковые требования удовлетворены частично. С Института в пользу Общества взыскано 600 000 руб. неосновательного обогащения и 136 403 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 727 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу возвращено из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у судов не имелось оснований для применения норм о неосновательном обогащении, поскольку соглашение от 14.10.2005 не противоречило действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит вынесенные по делу судебные акты оставить в силе.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Договор передачи прав и обязанностей от 16.05.2005 N 5 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

В пункте 1.2 договора от 16.05.2005 N 5 стороны определили размер компенсации за уступаемые права и обязанности по договору аренды равной сумме денежных средств, затраченных Арендатором-1 на оформление указанного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма, затраченная Арендатором-1 на оформление основного договора, составляет 120 560 руб. (договорная сумма).

В силу пункта 5.1 договор вступает в силу со дня его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области и действует до окончания срока действия основного договора.

Институт и Общество подписали соглашение от 14.10.2005, в соответствии с которым Институт в установленном законом порядке передает Обществу по договору передачи прав и обязанностей аренды земельный участок общей площадью 1 205 586 кв.м, с кадастровым номером 69:10:000026:0246, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусский сельский округ, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Общество принимает указанный выше земельный участок по договору передачи прав и обязанностей.

Согласно пункту 2.1 соглашения от 14.10.2005 Институт оказывает содействие в подготовке (составлении, печатании, размножении, согласовании) и предоставлении в соответствующие органы документов, предусмотренных порядком заключения, согласования и регистрации договоров аренды и договоров передачи прав и обязанностей аренды земельных участков; обеспечивает юридическое сопровождение регистрации указанных договоров.

Общество берет на себя расходы по межеванию и получению кадастровых материалов, оплате государственной пошлины при регистрации договоров аренды и передачи прав и обязанностей аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области (пункт 2.3 соглашения).

Пунктом 2.4 данного соглашения предусмотрено, что стоимость указанных в пункте 2.3 работ и услуг составляет 120 560 руб. и выплачивается Институту после государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Согласно пункту 2.5 соглашения от 14.10.2005 Общество обязалось возместить потери Института при передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в сумме 1 458 235 руб. согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью данного соглашения.

Общество перечисляет Институту указанную сумму потерь после подготовки пакета документов для государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды указанного в пункте 1.1 земельного участка (пункт 2.6 соглашения).

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что оно действует до момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Соглашение от 14.10.2005 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области не зарегистрировано.

Во исполнение данного соглашения Общество уплатило Институту 06.06.2007 по квитанции Сбербанка России 500 000 руб. и 19.10.2007 по приходному кассовому ордеру 100 000 руб.

Истец, считая полученные ответчиком денежные средства в сумме 600 000 руб. неосновательным обогащением последнего вследствие ничтожности соглашения от 14.10.2005, в связи с отсутствием его государственной регистрации, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, признал установленным факт неосновательного обогащения Института за счет Общества в размере 600 000 руб. Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом неправильным, в связи с чем проценты взысканы в сумме 136 403 руб. 30 коп.

Апелляционная инстанция согласилась с этими выводами.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 600 000 руб. в связи с исполнением соглашения от 14.10.2005 установлен, Институтом не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка на год и более подлежат государственной регистрации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Поскольку договор аренды заключен на срок более одного года, договор передачи прав и обязанностей от 16.05.2005 N 5 был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Соглашение от 14.10.2005, изменявшее условие договора передачи прав и обязанностей от 16.05.2005 N 5, подлежало государственной регистрации.

Суды пришли к правомерному выводу о незаключенности соглашения от 14.10.2005, в связи с чем перечисленные истцом денежные средства в сумме 600 000 руб. составляют неосновательное обогащение за счет истца.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной статьи истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в спорный период.

Суд первой инстанции установил, что количество дней пользования чужими денежными средствами истцом определено неверно, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании процентов в сумме 136 403 руб. 30 коп.

Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А66-5376/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного научно-исследовательского учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиорированных земель" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева