Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2011 г. N Ф07-2504/11 по делу N А56-39961/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 26.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОксиХим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2010 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-39961/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ОксиХим" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 12.05.2010 N 1057 по делу N 40-10/876 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные решение и постановление.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Управление представило в суд отзыв и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и Управления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ (введена Законом N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления от 12.05.2010 по делу N 40-10/876 о привлечении к административной ответственности.

Постановлением Управления от 12.05.2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде сорока тысяч рублей штрафа.

Суды отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении Общества к административной ответственности.

Общество в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами норм материального права, однако не приводит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, которые обжалуются в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ; таких оснований кассационная жалоба не содержит, поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОксиХим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А56-39961/2010 прекратить.

Жалоба на определение может быть подана в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян