Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2011 г. N Ф07-2934/11 по делу N А56-2370/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Борисова В.С. (доверенность от 31.12.2010), Котовой М.В. (доверенность от 11.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Счастье" Куцовой Н.Н. (доверенность от 25.03.2011),

рассмотрев 26.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 (судья Ульянова М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-2370/2010,

установил

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Счастье" (далее - Общество) о запрещении осуществлять деятельность по организации питания населения в кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 15-17, литера А, помещение 73Н.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, в иске отказано неправомерно, поскольку эксплуатация кафе осуществляется с нарушениями санитарных норм.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки Общества в части организации им питания в кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 15-17, литера А, помещение 73Н, Управление выявило и отразило в акте от 12.10.2009 N 78-04-08/1853 нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Посчитав, что эта деятельность создает реальную угрозу жизни и здоровью людей и может привести к возникновению массовых инфекционных заболеваний у неопределенного круга лиц, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности Управлением того обстоятельства, что дальнейшая эксплуатация кафе создаст причинение вреда в будущем, а также исходили из непредставления истцом доказательств неустранимости выявленных нарушений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 1 статьи 17 названного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 утверждено Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, согласно пункту 3 которого единые санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения устанавливают государственные санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила).

С 01.02.2002 введены в действие "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01".

Как усматривается из материалов дела, при организации питания населения в кафе по указанному адресу Обществом допущены нарушения данных санитарных правил, что подтверждается актом проверки от 12.10.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Управление, обратившись в арбитражный суд с иском о запрещении Обществу осуществлять деятельность по организации питания населения в кафе, сослалось на нарушение им пунктов 2.2, 2.4, 3.3, 4.5, 5.1, 5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено и подателем жалобы не оспаривается, что нарушения требований пунктов 2.4, 3.3, 4.5, 5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 ответчиком устранены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности Управлением того обстоятельства, что дальнейшая эксплуатация кафе создаст опасность причинения вреда в будущем. Апелляционным судом так же указано на отсутствие доказательств неустранимости нарушения Обществом требований пунктов 2.2, 5.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 (число посадочных мест в кафе более 50; нарушение правила поточности технологических процессов).

Полно и всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций применительно к обстоятельствам конкретного дела пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а доводы подателя жалобы направлены на их переоценку, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А56-2370/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова С.Г. Колесникова