Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2011 г. N Ф07-754/11 по делу N А56-13661/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Блиновой Л.В. и Дмитриева В.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Томсиб" Федоровой Т.С. (доверенность от 12.04.2011 N 6),

рассмотрев 25.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Нерудная Компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А56-13661/2010 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Нерудная Компания" (далее - ООО "СЗНК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Томсиб" (далее - ООО "Томсиб") о взыскании 37 350 руб. долга по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 25.03.2009 N 656 и от 15.05.2009 N 1382, а также 834 руб. 21 коп. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 30.06.2010 (судья Ракчеева М.А.) суд первой инстанции взыскал с ООО "Томсиб" в пользу ООО "СЗНК" 37 350 руб. долга и 834 руб. 21 коп. процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд отказал ООО "СЗНК" в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ООО "СЗНК", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 23.12.2010, решение от 30.06.2010 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, в ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не учел, что представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты для признания их надлежащими доказательствами поставки товара, а отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Кроме того, ООО "СЗНК" указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства зачета встречных однородных требований, поскольку ООО "Томсиб" не направило в установленном законом порядке заявление о зачете.

В судебном заседании представитель ООО "Томсиб" отклонил доводы кассационной жалобы, считая постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, принятое по настоящему делу, законным и обоснованным.

ООО "СЗНК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "СЗНК" ссылается на осуществление им поставок товара в адрес ООО "Томсиб" по товарным накладным от 25.03.2009 N 656 и от 15.05.2009 N 1382 на общую сумму 37 350 руб. Истец направил ответчику претензию от 16.02.2010 N 39, содержащую требование оплатить поставленный товар в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела товарные накладные содержат необходимые реквизиты для признания их надлежащими доказательствами поставки товаров. Признав, что представленными в материалы дела документами подтверждается поставка товара на сумму заявленных исковых требований, а доказательства оплаты товара ответчик не представил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 ГК РФ, удовлетворил требования ООО "СЗНК" в полном размере (с учетом их уточнения). При этом суд первой инстанции отклонил довод ООО "Томсиб" о зачете встречных однородных требований указав, что ответчик в порядке, установленном статьей 410 ГК РФ заявление о зачете истцу не направлял, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа в погашении долга.

Суд кассационной инстанции считает, что отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010, вынесенным по делу N А56-64118/2009, с ООО "СЗНК" в пользу ООО "Томсиб" взыскано 97 050 руб. долга, а также проценты, начисленные за период с 28.03.2009 по 07.12.2009. В основу определения размера задолженности по делу N А56-64118/2009 судом был положен акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2009, подписанный сторонами. Актом подтверждается, что в зачет задолженности ООО "СЗНК" перед ООО "Томсиб" включена сумма поставки товара по товарным накладным от 25.03.2009 N 656 и от 15.05.2009 N 1382 на общую сумму 37 350 руб. (лист дела 31).

Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО "СЗНК" иска соответствует обстоятельствам дела. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А56-13661/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Нерудная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.В. Блинова В.В. Дмитриев