Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2011 г. N Ф07-3122/11 по делу N А05-9043/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" Свириды М.М. (доверенность от 01.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2010 по делу N А05-9043/2010 (судья Шишова Л.В.),

установил

Северное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения требований) к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" ) о взыскании 3 446 062 руб. 21 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2006 года по 2 квартал 2009 года включительно.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (далее - ООО ПКП "Титан").

Определением от 15.11.2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Северного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее - Управление Росприроднадзора).

Решением от 22.11.2010 исковые требования удовлетворены частично. С МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" в пользу Управления Росприроднадзора взыскано 356 882 руб. 99 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2006 года по 2 квартал 2009 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 09.03.2011 апелляционная жалоба возвращена МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Дело в апелляционном порядке не рассматривалось.

В кассационной жалобе МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" просит отменить решение от 22.11.2010, ссылаясь на несоответствие выводов суда и неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора просит оставить решение от 22.11.2010 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" в период с 2006 по 2009 годы включительно осуществляло деятельность по размещению отходов (лицензии от 05.10.2004 N 29М04/0070/Л и от 09.12.2009 N ОП-27-000455(29)). В целях эксплуатации и обустройства функционирующего полигона твердых бытовых отходов в соответствии с заключенным с мэрией города Архангельска договором от 07.09.2001 N 1/566л МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 281866,0 кв.м, расположенный в территориальном округе Майская Горка города Архангельска (Окружное шоссе) в 15 зоне градостроительной ценности (свидетельство о государственной регистрации права аренды от 15.05.2002). МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" на основании заключенных с ООО ПКП "Титан" (заказчик) договоров от 29.12.2000 N 166 и от 01.03.2007 N 0166 в период с 2006 года по 2009 год включительно осуществляло планово-регулярный вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от объектов заказчика в соответствии с нормативными актами. Плату за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период вносило ООО ПКП "Титан". Размер платы составил 1 189 609 руб. 97 коп. Считая, что плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 189 609 руб. 97 коп. произведена ошибочно, ООО ПКП "Титан" обратилось в арбитражный суд с иском к Северному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании с него неосновательного обогащения в названной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 662 руб. 79 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 13.09.2010, на орган Росприроднадзора возложена обязанность осуществить действия по уплате из федерального бюджета в пользу ООО ПКП "Титан" 1 189 609 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенных платежей за размещение отходов производства и потребления за период с января 2007 года по июль 2009 года. При этом суд исходил из того, что ООО ПКП "Титан" не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и не должен вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду по этим основаниям.

В связи с тем, что МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" не внесло в добровольном порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещением твердых бытовых отходов, переданных ему ООО ПКП "Титан" на основании заключенных договоров (соответствующее предложение поступило от административного органа в письме от 19.05.2010 N 4247), орган Росприроднадзора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 3 446 062 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. К видам негативного воздействия на окружающую среду помимо выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросов загрязняющих веществ и иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборочные площади; загрязнения недр, почв; загрязнения окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий относится также и размещение отходов производства и потребления (статья 16 Закона).

В силу статьи 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов. То есть деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Таким образом, с учетом специфики деятельности МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" суд пришел к обоснованному выводу о наличии у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. В указанный период МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" осуществляло деятельность по вывозу твердых бытовых отходов ООО ПКП "Титан" и их размещению в специально обустроенном месте. Негативное воздействие на окружающую среду в силу статьи 16 Закона "Об охране окружающей среды" является платным.

Порядок определения платы и ее предельных размеров, в том числе и за размещение отходов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Согласно пункту 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 платежи за негативное воздействие на окружающую среду вносятся по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Довод МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" о том, что оно не является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду, так как размещает отходы ООО ПКП "Титан" на основании заключенных с ним договоров, не предусматривающих передачу права собственности на размещаемые отходы, равно как и обязанностей по внесению платежей за негативное воздействие, правомерно расценен судом как несостоятельный. Наличие гражданско-правовых договоров с заказчиком не освобождает МУП "Спецавтохозяйство по уборке города", имеющего лицензию на размещение отходов и пользующегося в этих целях переданным ему в аренду земельным участком, от обязанности вносить установленные законом платежи.

По расчету Управления Росприроднадзора размер платы МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" за негативное воздействие на окружающую природную среду за период с 4 квартала 2006 года по 2 квартал 2009 года включительно с учетом пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитное размещение отходов, установленного пунктом 5 Порядка определения платы, составил 3 446 062 руб. 21 коп.

В силу пунктов 3, 4 Порядка определения платы и ее предельных размеров плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные для природопользователя предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения соответствующих ставок платы на величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения. Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Согласно пункту 4.6 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утверждены Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993) при размещении отходов на территориях, принадлежащих природопользователям, базовый норматив платы умножается на коэффициент 0,3.

Учитывая то, что в спорный период МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" осуществляло размещение отходов в том числе на земельном участке, предоставленном ему мэрией города Архангельска по договору аренды от 07.09.2001 N 1/566л для эксплуатации и обустройства функционирующего полигона твердых бытовых отходов, суд пришел к правомерному выводу о применении в данном случае коэффициента 0,3, в соответствии с которым размер платы за размещение отходов составил 356 882 руб. 99 коп. Довод Управления Росприроднадзора о применении иного коэффициента, связанного с размещением отходов сверх утвержденного лимита, обоснованно отклонен судом. Данные о том, что МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" разрешено размещать в пределах утвержденных лимитов только отходы, образованные от собственной деятельности, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания с МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 356 882 руб. 99 коп. и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2010 по делу N А05-9043/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судья

О.А. Алешкевич Е.А. Михайловская