Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2011 г. N Ф07-3060/11 по делу N А56-34735/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Старченковой В.В., Яковца А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Морозовой Е.В. (доверенность от 01.04.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Стэкс" Слободина А.В. (доверенность от 01.04.2011),

рассмотрев 25.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Лопато И.Б., Абакумова И.Д., Савицкая И.Г.) по делу N А56-34735/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стэкс" (далее - общество "Стэкс") о взыскании 121 736 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с ноября 2007 года по январь 2008 года (включительно), а также март 2008 года и декабрь 2009 года.

Решением суда от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2011, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Стэкс", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, до февраля 2008 года между сторонами отсутствовал договор теплоснабжения, а следовательно, обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной с ноября 2007 года до заключения договора, у него не возникло. Ответчик полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по проверке исправности узла учета тепловой энергии. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судами не проверен заявленный истцом расчет количества поставленной с ноября 2007 года по январь 2008 года тепловой энергии.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества "Стэкс" поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и общество "Стэкс" (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 22.10.2007 N 1618-3-07/13 (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в нежилой объект по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоладожская, дом 6А, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 4.1 Договора согласовано, что учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период определяются в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.95 N Вк-4936 (далее - Правила). При отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет учет количества потребляемой тепловой энергии, с учетом потерь в тепловых сетях абонента, производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и по фактическому времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника (пункт 4.2).

По условиям Договора (пункт 5.4) абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 20-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества. Окончательный расчет стороны согласовали производить до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6).

Согласно пункту 8.1 Договор вступает в силу после подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 22.10.2007.

В ноябре 2007 года - январе 2008 года, марте 2008 года и декабре 2009 года энергоснабжающая организация поставила обществу "Стэкс" тепловую энергию, которую оно частично не оплатило.

Наличие у абонента задолженности послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты являются правильными по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что подключение систем теплопотребления объекта абонента произведено энергоснабжающей организацией к сетям последней совместно с представителем общества "Стэкс" 22.10.2007, что подтверждается актом (том дела 1, лист 146).

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения от 26.12.2007 N 425 и от 22.01.2008 N 21, а также письма абонента (том дела 1, листы 96-97), адресованные истцу, в которых уточнено назначение платежей этих платежных документов и указано на оплату потребленной тепловой энергии "с 23.11.2007 по 26.12.2007" и "с 01.12.2007 по 22.01.2008".

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции правильно определил начало действия Договора (22.10.2007).

Так, Договор в адрес ответчика направлен истцом сопроводительным письмом от 14.12.2007 N 04/8297 (том дела 1, лист 82) и получен обществом "Стэкс" в январе 2008 года. Присоединение тепловых сетей объекта ответчика к сетям энергоснабжающей организации в октябре 2007 года, а также последующая частичная оплата обществом "Стэкс" стоимости потребленной тепловой энергии признаются акцептом оферты.

Кассационной коллегией отклоняется довод подателя жалобы о том, что Договор между сторонами подписан только 20.02.2008, а следовательно, взыскание задолженности за ноябрь 2007 года - январь 2008 года неправомерно. Общество "Стэкс" не оспаривает факта поставки ему тепловой энергии в указанный период. Доказательств получения тепловой энергии от иной теплоснабжающей организации и оплаты ей стоимости ресурса ответчик в материалы дела не представил. Кроме того, фактическое (бездоговорное) потребление тепловой энергии также не освобождает лицо, потребившее энергию, от ее оплаты.

Согласно пункту 1.3 Правил расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями названных Правил.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

В силу пункта 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что в акте первичного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии от 13.03.2008 (том дела 1, лист 47) содержится предписание ответчику об устранении нарушений, которые повлекли отказ в допуске узла учета к эксплуатации.

После устранения абонентом недостатков узел учета допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом от 11.04.2008.

При таких обстоятельствах у истца не имелось оснований для определения количества поставленной тепловой энергии за период с ноября 2007 года по 11.04.2008 в соответствии с показаниями узла учета.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом апелляционной инстанции ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по проверке исправности узла учета, кассационной коллегией не принимается.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не просил назначить экспертизу и в апелляционном суде не обосновал невозможность заявления этого ходатайства по причинам, не зависящим от него, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Более того, в силу положения пункта 7.5 Правил проведение экспертизы не могло повлиять на выводы судебных инстанций о том, с какого момента принимаются во внимание показания приборов учета.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке тех доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу общества "Стэкс" - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А56-34735/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

В.В. Старченкова А.В. Яковец