Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2011 г. N Ф07-2300/11 по делу N А05-7985/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г.,

Рассмотрев 25.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль-А" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2010 (судья Бушева Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А05-7985/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль-А" (далее - ООО "Модуль-А") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - Университет) о взыскании 1 021 657 руб.32 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленного на стоимость работ, выполненных по государственному контракту от 14.07.2008 N 183 и дополнительному соглашению от 25.08.2008 N 1 к нему, по государственному контракту от 29.09.2008 N 207 и дополнительному соглашению от 12.11.2008 N 1 к нему, по государственному контракту от 22.12.2008 N 248.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Модуль-А" просит судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права отменить.

Податель жалобы считает, что в соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" НДС подлежит взысканию сверх цены работ, если он не был включен в расчет цены.

ООО "Модуль-А" считает, что доказало факт выполнения работ. В подтверждение выполнения работ по государственным контрактам не своими силами, а силами субподрядчиков ООО "Модуль-А" представило следующие документы: договор субподряда от 14.07.2008, заключенный с ООО "СтройГарант" (далее ООО "СтройГарант") о выполнении субподрядчиком работ по капитальному ремонту фасада и кровли учебного корпуса N 3 по Троицкому пр., 180; договор субподряда от 23.12.2008, индивидуальным предпринимателем Житнухиным Алексеем Владимировичем - о выполнении субподрядчиком работ по капитальному ремонту кровли учебного корпуса университета.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Модуль-А" (подрядчик) и Университет (заказчик) 14.07.2008 заключили государственный контракт (далее контракт) N 183, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту фасада и кровли учебного корпуса N 3, расположенного по адресу: г. Архангельск, Троицкий пр., д. 180, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Стороны 25.08.2008 заключили дополнительное соглашение N 1 к государственному контракту от 14.07.2008 N 183.

В соответствии с пунктом 1.3 государственного контракта от 14.07.2008 N 183 работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Общая стоимость работ по государственному контракту от 14.07.2008 N 183 с учетом работ по дополнительному соглашению N 1 определена сторонами в размере 4 089 067 руб.

В силу пункта 3.2 государственного контракта от 14.07.2008 N 183 цена указана с учетом расходов на уплату налогов и сборов.

ООО "Модуль-А" (подрядчик) и Университет (заказчик) 29.09.2008 заключили государственный контракт N 207, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту учебного корпуса Университета по адресу: г. Архангельск, Троицкий пр., д. 180, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Сторонами 12.11.2008 заключено дополнительное соглашение N 1 к государственному контракту от 29.09.2008 N 207.

Согласно пункту 1.3 государственного контракта от 29.09.2008 N 207 работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Общая стоимость работ по государственному контракту от 29.09.2008 N 207 с учетом работ по дополнительному соглашению N 1 определена сторонами в сумме 1 147 914 руб.

В силу пункта 3.2 государственного контракта от 29.09.2008 N 207 цена указана с учетом расходов на уплату налогов и сборов.

ООО "Модуль-А" (подрядчик) и Университет (заказчик) 22.12.2008 заключили государственный контракт N 248, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства произвести ремонт кровли учебного корпуса Университета по адресу: г. Архангельск, Троицкий пр., д. 51, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ согласована сторонами в сумме 438 893 руб.

В стоимость работ входят все затраты, связанные с выполнением работ, включая налоги и сборы (пункт 3.3 государственного контракта от 22.12.2008 N 248).

Выполнение работ и их оплата без учета НДС подтверждаются счетами-фактурами, справками о стоимости затрат формы КС-3, актами согласования стоимости выполненных работ и не оспариваются сторонами.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) провела выездную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и уплаты ООО "Модуль-А" налогов и сборов, в том числе НДС, за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по итогам которой доначислила ООО "Модуль-А" НДС в связи с неправомерным применением льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК - РФ), в размере 35 106 194 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2009 по делу N А05-9700/2009 ООО "Модуль-А" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Письмами от 28.01.2010 ООО "Модуль-А" направило Университету измененные счета-фактуры с учетом доначисленного НДС и потребовало от Университета уплатить НДС в общей сумме 1 021 657 руб. 32 коп.

Ссылаясь на то, что Университет указанное требование не исполнил, ООО "Модуль-А" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суды, исследовав представленные ООО "Модуль-А" документы (платежные поручения на перечисление денежных средств ООО "СтройГарант" и Житнухину А.В., а также банковские выписки по счету, договоры субподряда от 14.07.2008, 23.12.2008, лицензию ООО "СтройГарант", справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные генподрядчиком и субподрядчиками), пришли к обоснованному выводу о том, что они не подтверждают факта выполнения работ субподрядчиками по государственным контрактам от 14.07.2008 N 183, от 29.09.2008 N 207, от 22.12.2008 N 248.

ООО "Модуль-А" не представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2, которые бы доказывали факт выполнения субподрядчиками - ООО "СтройГарант" и Житнухиным А.В. работ, аналогичных указанным в государственных контрактах в соответствии с техническими заданиями к ним.

Отметив в актах согласования стоимости выполненных работ, что ООО "Модуль-А" освобождено от уплаты НДС, генподрядчик, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, обязан был выполнять подрядные работы своими силами, а не привлекать без согласия заказчика (или его информирования) субподрядчиков, которые не пользуются такой льготой, поскольку это неминуемо должно было привести к увеличению стоимости работ на сумму НДС.

Во всех контрактах при определении стоимости работ ООО "Модуль-А" цена указана с учетом расходов на уплату налогов и сборов.

Заключая контракты с ООО "Модуль-А", Университет обоснованно ожидал и рассчитывал на добросовестное исполнение ООО "Модуль-А" своих обязательств и не мог предвидеть, что действиями ООО "Модуль-А" будет обусловлено лишение последнего налоговой льготы и, соответственно, увеличение стоимости выполненных им работ.

Судами обеих инстанций правомерно отклонены и не приняты в качестве доказательства заявленных требований ссылки ООО "Модуль-А" на решение Инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 22-19/602 от 30.09.2009, поскольку налоговая проверка охватывала период с 2006 по 2007 год, то есть до заключения контрактов между ООО "Модуль-А" и Университетом.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку сделанных судами в ходе рассмотрения дела выводов, основанных на тщательном исследовании всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального права. Поскольку в данном случае кассационный суд также не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А05-7985/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль-А" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова О.Г. Соснина