Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2011 г. N Ф07-2130/11 по делу N А56-18578/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карьер Ермиловский" Богданова И.Б. (протокол от 25.02.2010 N 2), Мкртычяна Г.Л. (доверенность от 26.04.2011), от открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" Воюшина П.С. (доверенность от 26.07.2010), Рыбакова С.С. (доверенность от 03.02.2011),

рассмотрев 26.04.2011 после перерыва, объявленного 19.04.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2010 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-18578/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Ермиловский" (далее - ООО "Карьер Ермиловский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" (далее - ОАО "Выборгская целлюлоза") 5 209 262 руб. 77 коп. задолженности по договору на поставку строительного песка от 14.09.2009 N 7/09 (далее - договор поставки) и 156 060 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции решением от 07.09.2010 требования истца удовлетворил.

Постановлением от 16.12.2010 апелляционный суд изменил решение суда, взыскав с ОАО "Выборгская целлюлоза" в пользу ООО "Карьер Ермиловский" 5 209 262 руб. 77 коп. основного долга и 120 572 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-53233/2010, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судебные инстанции неправомерно не приняли в качестве доказательства по делу заключение от 09.06.2010 N 313-10, составленное обществом с ограниченной ответственностью "Бюро экспертиз и консультаций N 1", согласно которому песок, поставленный истцом, не соответствует требованиям ГОСТ 8736-93.

Ответчик также считает ошибочным вывод судов о том, что при приемке спорного товара ОАО "Выборгская целлюлоза" должно было руководствоваться пунктами 5.7-5.11 названного ГОСТа.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, а представители истца их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Карьер Ермиловский" (поставщик) и ОАО "Выборгская целлюлоза" (заказчик) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик оплатить и принять строительный песок согласно выписанным документам на отпуск (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 названного договора количество и цены указываются в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию.

Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что заказчик согласовывает с поставщиком качество отпускаемой продукции до оформления документов на отгрузку.

В пунктах 4.1-4.2 договора поставки указано, что заказчик предварительно оплачивает стоимость строительного песка в размере 100% согласно выписанным счетам и заявкам по договорной цене, установленной протоколом согласования цен, и налог на добавленную стоимость по ставке 18%.

Во исполнение данного договора поставщик в период с 21.09.2009 по 25.12.2009 поставил заказчику строительный песок стоимостью 34 546 789 руб. 20 коп.

Поставленный ответчику товар оплачен им частично в размере 29 337 526 руб. 43 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, составленному сторонами, задолженность ОАО "Выборгская целлюлоза" по договору поставки составляет 5 209 262 руб. 77 коп.

Полагая, что ответчик без законных оснований уклоняется от обязанности по оплате приобретенного им товара, ООО "Карьер Ермиловский" обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) судебные инстанции удовлетворили требования истца.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Отклоняя довод ответчика о ненадлежащем качестве переданного ему истцом строительного песка, суды правомерно руководствовались следующим.

Из содержания пункта 1 статьи 469 Кодекса следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям относительно качества в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пункте 1 статьи 513 Кодекса указано, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 474 Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

На основании пункта 5.7 ГОСТ 8736-93 потребитель при контрольной проверке качества песка должен применять приведенный в 5.8 -5.11 порядок отбора проб. При неудовлетворительных результатах контрольной проверки по зерновому составу и содержанию пылевидных и глинистых частиц партию песка не принимают.

Доказательств соблюдения предусмотренной ГОСТом 8736-93 процедуры приемки строительного песка, равно как и доказательств наличия обстоятельств, по которым ответчик был лишен возможности произвести проверку качества спорного товара в момент его приемки, ОАО "Выборгская целлюлоза" в материалы дела не представило.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные ответчиком в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 09.06.2010 N 313-10, суды признали, что ОАО "Выборгская целлюлоза" не доказало факт поставки истцом некачественного товара. При этом суды обоснованно учли отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что именно строительный песок, поставленный ООО "Карьер Ермиловский" в адрес ответчика в период с 21.09.2009 по 25.12.2009, являлся объектом экспертного исследования.

Во исполнение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, иных, помимо исследованных судебными инстанциями, доказательств, свидетельствующих о несоответствии качества спорного товара требованиям ГОСТа 8736-93 ОАО "Выборгская целлюлоза" не представлено.

Принимая во внимание, что доводы ответчика о существенном нарушении истцом условий договора, выразившемся в поставке строительного песка ненадлежащего качества, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, суды правомерно удовлетворили требование ООО "Карьер Ермиловский" о взыскании с ОАО "Выборгская целлюлоза" задолженности по договору поставки.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в части 120 572 руб. 72 коп., апелляционная инстанция произвела перерасчет их размера исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция не принимает довод ответчика о том, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, отказав ОАО "Выборгская целлюлоза" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-53233/2010.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В данном случае суд апелляционной инстанции не установил наличие таких обстоятельств в деле N А56-53233/2010, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. Доводы, изложенные ОАО "Выборгская целлюлоза" в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных им фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А56-18578/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева Н.А. Морозова