Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2011 г. N Ф07-3058/11 по делу N А56-32934/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 28.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А56-32934/2010,

установил

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хорс-М" (далее - Общество) о взыскании 750 933 руб. 01 коп., в том числе 512 999 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2008 по 30.04.2010 и 237 933 руб. 02 коп. пеней за тот же период по договору аренды от 15.05.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", замененное в результате процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее - Учреждение).

Решением от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит их отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, Управление является надлежащим истцом, поскольку выступает от имени Российской Федерации и является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) с согласия Управления заключили договор от 15.05.2008 N 17-ОУ аренды нежилых помещений N 10 и 11 площадью 145,7 кв. м, расположенных на 1-м этаже в здании одноэтажной конюшни (литера Д) по адресу: Ленинградская область, город Выборг, Петровская набережная, дом 9А, корпус В, для использования под гараж сроком до 20.05.2009.

Указанные помещения находятся в федеральной собственности и переданы Учреждению на праве оперативного управления.

По акту приема-передачи от 15.05.2008 помещения переданы арендатору.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлен в разделе 3 договора.

Пунктом 4.4 договора установлена ответственность Общества за ненадлежащее исполнение обязанности по перечислению арендных платежей в виде пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, поскольку пришел к выводу о том, что требования заявлены ненадлежащим истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Как установлено судами, спорные нежилые помещения относятся к федеральной собственности и принадлежат Учреждению на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296 и 298 названного Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Учреждение является государственным образовательным учреждением. Согласно пункту 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательные учреждения вправе выступать в качестве арендодателя имущества.

Кассационный суд считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что лицом, имеющим право заявлять Обществу требования о взыскании задолженности по арендной плате, является Учреждение как арендодатель по договору аренды.

Кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А56-32934/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.Л. Грачева П.Ю. Константинов