Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2011 г. N Ф07-3257/11 по делу N А56-35600/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "АКВАРЕЛЬ" Царевой И.В. и Цымбалюк А.А. (доверенность от 21.06.2010 N 3/24Д-19),

рассмотрев 28.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АКВАРЕЛЬ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А56-35600/2010 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.),

установил

Закрытое акционерное общество "АКВАРЕЛЬ" (далее - ЗАО "АКВАРЕЛЬ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") о расторжении договора на изготовление полиграфической продукции от 17.02.2010 N 08/02 (далее - Договор) и о взыскании 61 300 руб., уплаченных по Договору, а также 897,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Феникс" предъявило встречный иск к ЗАО "АКВАРЕЛЬ" о взыскании 61 300 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по Договору.

В ходе рассмотрения дела ЗАО "АКВАРЕЛЬ" отказалось от требования о расторжении Договора. Отказ принят судом.

Решением от 14.09.2010 (судья Корж Н.Я.) производство по делу в части требования ЗАО "АКВАРЕЛЬ о расторжении Договора прекращено. В остальной части первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 решение от 14.09.2010 в части удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано, а встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "АКВАРЕЛЬ", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, он доказал некачественное выполнение ООО "Феникс" работ по Договору, в связи с чем оснований для отказа в первоначальном иске не имелось.

В судебном заседании представители ЗАО "АКВАРЕЛЬ" поддержали доводы, приведенные в жалобе.

ООО "Феникс" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Договором ООО "Феникс" (изготовитель) обязалось изготовить полиграфическую продукцию (каталоги "Frette" и "Edmond Frette") в количестве, качестве и по цене, указанным в спецификациях, счете, счете-фактуре и в товарной накладной, а ЗАО "АКВАРЕЛЬ" (заказчик) - принять и оплатить эту продукцию.

Согласно спецификации N 1 (приложение N 1 к Договору) срок изготовления 1500 каталогов "Frette" стоимостью 97 000 руб. - в течение двух недель с момента поступления предоплаты на расчетный счет изготовителя и передачи заказчиком изготовителю всех материалов (магнитных носителей, пленок, рукописных материалов, слайдов и т.д.). Предоплата составляет 50% стоимости тиража.

ЗАО "АКВАРЕЛЬ" платежным поручением от 26.02.2010 N 101 перечислило ООО "Феникс" 48 500 руб. предоплаты по спецификации N 1.

Согласно спецификации N 2 (приложение N 2 к Договору) срок изготовления 1200 экземпляров каталога "Edmond Frette" общей стоимостью 25 600 руб. - две недели с момента поступления предоплаты передачи исполнителю всех материалов (магнитных носителей, пленок, рукописных материалов, слайдов и т.д.), необходимых для изготовления заказа (т. 1, л.д. 13). Размер предоплаты составляет 50% стоимости тиража.

Перечень материалов, подлежащих передаче изготовителю, не приведен.

ЗАО "АКВАРЕЛЬ" платежным поручением от 22.03.2010 N 166 перечислило ООО "Феникс" 12 800 руб. предоплаты по спецификации N 2.

Стороны 17.03.2010 согласовали дизайн-макет каталога, предусмотренного спецификацией N 1.

В письмах от 01.04.2010 N 006/24.И-0605 и от 08.04.2010 N 008/24.И-0605 заказчик уведомил исполнителя об отказе от исполнения Договора в связи с неудовлетворительным качеством и нарушением срока выполнения работ, а также предложил вернуть предварительную оплату и переданные для изготовления продукции материалы за вычетом расходов на изготовление дизайн-макета.

ООО "Феникс" 08.04.2010 в свою очередь направило ЗАО "АКВАРЕЛЬ" претензию с требованием уплатить полную стоимость продукции, изготовленной по Договору.

С целью разрешения спора стороны обратились в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно содержанию писем от 01.04.2010 N 006/24.И-0605 и от 08.04.2010 N 008/24.И-0605 ЗАО "АКВАРЕЛЬ" отказалось от исполнения Договора на основании статьи 717 ГК РФ, согласно которой, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Вместе с тем указанные письма содержат ссылку на низкое качество работ и нарушение исполнителем сроков их выполнения, т.е. основания, предусмотренные статьей 715 ГК РФ.

Согласно приведенной норме, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Довод ЗАО "АКВАРЕЛЬ" о существенном нарушении ООО "Феникс" сроков выполнения спорных работ материалами дела не подтверждается.

Согласно спецификациям N 1 и 2 каталоги надлежало изготовить в течение двух недель с момента поступления предоплаты на расчетный счет изготовителя и передачи заказчиком изготовителю всех необходимых материалов для выполнения заказав (магнитных носителей, пленок, рукописных материалов, слайдов и т.д.).

С учетом даты перечисления аванса заказ по спецификации N 1 следовало выполнить до 12.03.2010, а по спецификации N 2 - до 05.04.2010.

Из материалов дела видно, что к 02.04.2010 продукция была изготовлена. Это обстоятельство указывает на необоснованность довода о существенном нарушении ООО "Феникс" срока выполнения работ, который послужил основанием для отказа заказчика от исполнения Договора.

В обоснование довода о некачественном выполнении работ по Договору ЗАО "АКВАРЕЛЬ" представило акты осмотра продукции от 06.04.2010 и от 20.04.2010, содержащими сведения о ее неудовлетворительном качестве, а также заключение специалиста из ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" от 30.07.2010.

В названных документах указано, что образцы каталогов имеют следующие дефекты: неправильно выполнена биговка на обложке, неравномерно склеены листы, цвета не попали в фирменную гамму, наличие клеевых подтеков, пятен, следов отмарывания краски и трещин на торце.

Апелляционный суд, оценивая эти доказательства, обоснованно указал, что названные акты составлены в одностороннем порядке в результате осмотра каталогов без участия представителя ООО "Феникс". При этом надлежащих доказательств того, что осмотренные каталоги изготовлены и переданы именно ООО "Феникс", либо отобраны из продукции, изготовленной ООО "Феникс", в деле нет.

Также нет в деле доказательств того, что указанные недостатки являются существенными и неустранимыми, что ЗАО "АКВАРЕЛЬ" предлагало ООО "Феникс" устранить эти недостатки.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о недоказанности оснований к одностороннему расторжению Договора заказчиком, предусмотренных статьей 715 ГК РФ, является обоснованным.

ООО "Феникс" неоднократно уведомляло ЗАО "АКВАРЕЛЬ" об изготовлении продукции, которую в соответствии с пунктом 3.3 Договора заказчик обязан вывезти своим транспортом.

Из материалов дела видно, что ЗАО "АКВАРЕЛЬ" продукцию не вывезло. Однако это обстоятельство не является основанием для отказа изготовителю во взыскании стоимости этой продукции.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение от 14.09.2010, отказал в иске ОАО "АКВАРЕЛЬ" и удовлетворил иск ООО "Феникс".

Податель жалобы ссылается на то, что изготовленная продукция была осмотрена заказчиком 02.04.2010 на складе ООО "Феникс" с участием представителя изготовителя и не принята в связи с обнаруженными недостатками.

Этот довод ОАО "АКВАРЕЛЬ" подтверждает правильность отказа в удовлетворении первоначального иска.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

ЗАО "АКВАРЕЛЬ" по существу отказалось принимать и оплачивать изготовленную продукцию, не предъявив при этом ООО "Феникс" конкретных требований в соответствии со статьей 723 ГК РФ

Податель жалобы ссылается на то, что недостатки изготовленной полиграфической продукции являются существенными и неустранимыми. При этом в деле нет доказательств того, что данная работа не могла быть выполнена изготовителем заново.

Иные доводы заказчика, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов апелляционного суда, что в силу статьи 286 АПК РФ не является компетенцией кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А56-35600/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АКВАРЕЛЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов