Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2024 г. N 310-ЭС21-9001(4) по делу N А83-17716/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымский центр экологических технологий" (далее - заявитель, общество "Крымский центр экологических технологий") на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2023 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2024 г. по делу N А83-17716/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника кредитор - общество "Крымский центр экологических технологий" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Гребенюка Олега Владимировича, выраженных в непринятии мер к оспариванию агентского договора и взысканию дебиторской задолженности; выбором конструкции ответственного хранения имущества должника; непринятие мер к подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности всех контролирующих должника лиц; отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскании с Гребенюка О.В. убытков в размере 156 652 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291 1, части 7 статьи 291 6, статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20 3, 20 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности в действиях конкурсного управляющего Гребенюка О.В. признаков противоправного поведения, которое нарушило права и законные интересы заявителя или причинило вред должнику или его кредиторам, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2024 г. N 310-ЭС21-9001(4) по делу N А83-17716/2017
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
15.08.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1051/2021
14.08.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1051/2021
20.06.2024 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1407/18
18.04.2024 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1407/18
01.02.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1051/2021
24.01.2024 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1407/18
29.11.2023 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1407/18
01.11.2023 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1407/18
20.03.2023 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1407/18
07.03.2023 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1407/18
12.12.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1051/2021
22.09.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1407/18
08.08.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1051/2021
26.07.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1051/2021
05.07.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1051/2021
20.05.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1407/18
18.04.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1407/18
16.03.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1051/2021
15.03.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1407/18
25.02.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1051/2021
15.02.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1407/18
17.12.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1051/2021
09.12.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1407/18
02.12.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1407/18
29.10.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1407/18
23.09.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1407/18
21.09.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1051/2021
31.05.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1407/18
28.04.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1407/18
16.03.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1051/2021
02.10.2020 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1407/18
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-17716/17
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-17716/17
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-17716/17
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-17716/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-17716/17
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-17716/17
09.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-17716/17
06.06.2019 Решение Арбитражного суда Республики Крым N А83-17716/17
30.05.2019 Решение Арбитражного суда Республики Крым N А83-17716/17
28.05.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-17716/17
07.03.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-17716/17
17.07.2018 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1407/18
27.04.2018 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-17716/17