Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 21АП-1407/18 по делу N А83-17716/2017

02 октября 2020 г.

Дело N А83-17716/2017

Резолютивная часть постановления была объявлена 01.10.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 02.10.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2020 по делу N А83-17716/2017 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации"

о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации": Гудзь С.В. - представитель по доверенности N 82/20 от 12.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 30 ноября 2019 года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" утвержден арбитражный управляющий Щепина Ольга Николаевна, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2020 конкурсный управляющий Щепина Ольга Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро", конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" утвержден арбитражный управляющий Гребенюк Олег Викторович, член СРО ААУ Евросиб.

09.04.2020 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.03.2020 (в части принятия решения по вопросу повестки дня N 3 "Принятие решение о замещения активов должника).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2020 в удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" о признании недействительным собрания кредиторов от 17.03.2020 (в части принятия решения по вопросу повестки дня N 3 "Принятие решение о замещения активов должника) отказано.

Не согласившись с указанным определением, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" (далее - апеллянт, заявитель, ГБУ РК "Крыммелиоводхоз") обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2020 (в части принятия решения по вопросу повестки дня N 3 "Принятие решение о замещения активов должника) отменить и признать решение собрания кредиторов должника, состоявшееся 17 марта 2020, по вопросу повестки дня N 3 "Принятие решение о замещения активов должника" недействительным.

Так, апеллянт указывает, что принятый судом первой инстанции судебный акт нарушает его права и законные интересы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 апелляционная жалоба ГБУ РК "Крыммелиоводхоз" принята к производству суда апелляционной инстанции. Апеллянту предложено направить в суд апелляционной инстанции мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

25.09.2020 в суд апелляционной инстанции от ГБУ РК "Крыммелиоводхоз" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых последний просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2020 (в части принятия решения по вопросу повестки дня N 3 "Принятие решение о замещения активов должника) отменить и признать решение собрания кредиторов должника, состоявшееся 17 марта 2020, по вопросу повестки дня N 3 "Принятие решение о замещения активов должника" недействительным.

Кроме того, апеллянт по предложению апелляционного суда (определение от 17.09.2020) направил в апелляционный суд мотивированное ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство апеллянта мотивировано том, что жалоба была направлена в апелляционный суд в установленный законом срок, однако впоследствии её движение не нашло своего отражения в электронной системе. Апеллянт был вынужден обратиться с апелляционной жалобой повторно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и признать решение собрания кредиторов должника недействительным.

В настоящее судебное заседание конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы, а также другие лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей должника, конкурсного управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания апелляционного суда.

В соответствии с положениями статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признаёт причины пропуска процессуального срока апеллянтом уважительными и документально подтвержденными, определил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2020 по делу N А83-17716/2017.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 30 ноября 2019 года. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Щепина Ольга Николаевна, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2020 конкурсный управляющий Щепина Ольга Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро", конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" утвержден арбитражный управляющий Гребенюк Олег Викторович, член СРО ААУ Евросиб.

Согласно протоколу общего собрания кредиторов N 1 общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" от 17.03.2020 (далее - протокол общего собрания кредиторов N 1) (том 1 л.д. 25-34) на общем собрании присутствовали следующие представители конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с правом голоса по всем вопросам повестки дня:

- от индивидуального предпринимателя Хохлачева Виталия Сергеевича: Крыжко Дмитрий Сергеевич - представитель по доверенности от 16.03.2020 с числом голосов - 14608552, 74, что составляет 88,1739 % от общего числа голосов кредиторов присутствующих на собрании и 79,6750% от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов с правом голоса;

- от ГБУ РК "Крыммелиоводхоз": Одиница Татьяна Григорьевна - представитель по доверенности N 81/20 от 12.03.2020 с числом голосов - 19, 911975,01, что составляет 11,8261% от общего числа голосов кредиторов присутствующих на собрании и 10,6862% от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов с правом голоса;

На повестку дня собрания кредиторов были вынесены следующие вопросы:

1. О досрочном прекращении полномочии комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро";

2. Об избрании нового состава комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро";

3. Принятие решения о замещении активов должника.

По итогам проведенного собрания кредиторов было принято решение:

по первому вопросу: досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов;

При этом по результатам голосования по первому вопросу "за" проголосовало 165678 78,35 голосов, что составляет 100% от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании и 90,3612% от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов с правом голоса, "против" - 0,00 голосов, "воздержался" - 0,00 голосов.

по второму вопросу: избрать в состав членов комитета кредиторов Хохлачева Виталия Сергеевича, Миронова Васили Александровича, Блинова Олега Евгеньевича;

При этом по результатам голосования по второму вопросу "за" проголосовало 497035435,05 голосов, что составляет 100 % от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании и 90,3612 % от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов с правом голоса, "против" - 0,00 голосов, "воздержался" - 0,00 голосов

по третьему вопросу: провести замещение активов должника в ходе конкурсного производства на основании статей 115, 141 Закона о банкротстве путем создания публичного акционерного общества с оплатой его уставного капитала имущества организации - общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро".

При этом по результатам голосования по третьему вопросу "за" проголосовал индивидуальный предприниматель Хохлачев Виталий Сергеевич 146085152,74 голосов, что составляет 88,1739% от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании и 79,6750% от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов с правом голоса, а "против" - ГБУ РК "Крыммелиоводхоз" 19911975,01 голосов, что составляет 11,8261% от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании и 10,6862% от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов с правом голоса, "против" - 0,00 голосов, "воздержался" - 0,00 голосов.

Согласно отчету О-26-06-19 об оценке движимого и недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" от 18.12.2019, размещенному на официальном сайте Единого Федерального Реестра Сведений о банкротстве итоговая рыночная стоимость недвижимого имущества должника составляет 262 344 650 руб.

В соответствии положениями пункт 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

В соответствии положениями пункт 2 статьи 141 Закона о банкротстве замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что принятие решения о замещении активов должника относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с протоколом общего собрания кредиторов N 1 решение о замещении активов должника путем создания публичного акционерного общества принято большинством голосов, участвующих кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания кредиторов от 17.03.2020 (в части принятия решения по вопросу повестки дня N 3 "принятие решения о замещении активов должника" суд первой инстанции исходил из того, что решение собрания кредиторов не нарушает прав и законных интересов заявителя, решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, а также не доказанным является вероятность наступления неблагоприятных последствий для заявителя в результате принятого решения.

Коллегия судей отклоняет довод апеллянта о наличии заинтересованности индивидуального предпринимателя Хохлачева Виталия Сергеевича в приобретении имущественного комплекса должника по значительно заниженной цене и возращении тем самым большей части затраченного на это средств как необоснованный и неподтвержденный доказательствами.

Хохлачев Виталий Сергеевич является кредитором с с числом голосов - 14608552, 74, что составляет 88,1739 % от общего числа голосов кредиторов присутствующих на собрании и 79,6750% от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов с правом голоса.

Целью процедуры замещения активов должника в ходе конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Фактически доводы апеллянта сводятся к несогласию с принятым решением общим собранием кредиторов по одну из вопросов повестки, что само по себе не является основанием для признания недействительным такого решения в судебном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены определения в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова