Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2011 г. N Ф07-3568/11 по делу N А66-8949/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк "Пробизнесбанк" Платоновой Е.С. (доверенность от 28.06.2010 N 503/2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк "Пробизнесбанк" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2010 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-8949/2010,

установил

Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 - 4, 7 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - Управление) от 11.08.2010 N 04/52.

Решением суда от 16.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение суда отменено в части отказа Обществу в признании недействительным пункта 4 предписания о прекращении правонарушения прав потребителей от 11.08.2010 N 04/52, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, (пункт 5.2.3 кредитного договора). Пункт 4 предписания признан судом не соответствующим Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Гражданскому кодексу Российской Федерации и недействительным. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункта 1 предписания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина Управлением проведена внеплановая документарная проверка деятельности Общества по вопросам соблюдения требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей при оказании финансовых услуг, о чем составлен акт проверки от 06.08.2010 N 04/335.

По результатам проверки Управлением вынесено в адрес Общества предписание от 11.08.2010 N 04/52 о прекращении нарушений прав потребителей

В ходе проверки Управлением установлено, что при оформлении кредитного договора от 05.10.2007 N 771-332667-810/07ф с физическим лицом Обществом допущены нарушения законодательства о защите прав потребителей.

В пункте 1 оспариваемого предписания указано на неправомерность включения в кредитный договор условия о праве Банка в безакцептном порядке производить списание с любого счета Заемщика.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей, Банк в безакцептном порядке списывает со Счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика в банке денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. При наличии на счетах заемщика денежных средств в валюте, отличной от валюты кредита, Банк вправе осуществить конвертацию денежных средств по курсу и на условиях, установленных Банком на дату списания средств. В пункте 4.2 кредитного договора указано, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню Банк вправе списать в безакцептном порядке со Счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика в Банке.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3.1 Положения Центрального Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)" погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Неправомерной является приведенная в кассационной жалобе ссылка Общества на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие свободу заключения договора, поскольку свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

Таким образом, решение и постановление судов в обжалуемой части соответствуют нормам материального и процессуального права. При таких условиях постановление апелляционной инстанции, оставившей решение суда в части отказа в признании недействительным пункта 1 предписания, следует оставить без изменения.

При подаче кассационной жалобы Банк уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139), заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А66-8949/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Акционерный Коммерческий банк "Пробизнесбанк" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич С.Г. Колесникова