Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2011 г. N Ф07-3282/11 по делу N А21-5547/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2011 г. N Ф07-3282/11 11 по делу N А21-5547/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

при участии от негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Калининградская объединенная спортивно-техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ансимовой Л.Н. (доверенность от 25.04.2011),

рассмотрев 28.04.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Калининградского территориального управления Росграницы и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А21-5547/2010 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),

установил

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования Калининградская объединенная школа Российской оборонной спортивно-технической организации (далее - РОСТО) о расторжении договора от 16.10.2000 N 003489 аренды земельного участка и прекращении права аренды ответчика на указанный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее - Росимущество) и Калининградское территориальное управление Росграницы (далее - Управление Росграницы).

Решением суда от 12.10.2010 (судья Сычевская С.Н.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2011 решение отменено, в иске отказано.

В кассационных жалобах Управление Росграницы и Росимущество, считая, что постановление от 24.01.2011 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просят постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податели жалоб указывают на то, что Росимущество участвовало в деле в качестве третьего лица и поддерживало исковые требования, а апелляционный суд по формальным основаниям отменил решение и отказал в иске.

По ходатайству представителя ответчика в связи с переименованием произведена замена РОСТО на негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Калининградская объединенная спортивно-техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, мэрия Калининграда (арендодатель) и РОСТО (арендатор) заключили договор от 16.10.2000 N 003489 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 1840:0029 площадью 0,8623 га по Курортной улице, дом 1, в Ленинградском районе Калининграда, под существующие здания и сооружения технической школы сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Здания и сооружения, расположенные на спорном земельном участке, находятся в федеральной собственности и переданы Управлению Росграницы на праве оперативного управления, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 02.02.2010 и от 09.02.2010.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2009 спорный земельный участок площадью 0,8623 га под существующие здания и сооружения технической школы относится к федеральной собственности.

Ссылаясь на то, что на земельном участке отсутствуют строения, принадлежащие ответчику, Администрация предложила РОСТО расторгнуть договор аренды.

Отказ РОСТО от заключения соглашения о расторжении договора аренды послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, поскольку пришел к выводам о наличии оснований для расторжения договора по пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске, так как пришел к выводам о том, что Администрация не является стороной по договору аренды и, соответственно, не является надлежащим истцом по иску о расторжении договора аренды земельного участка, относящегося к собственности Российской Федерации.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Администрация не является надлежащим истцом по настоящему делу. Материалами дела подтверждается, что на момент обращения с иском в суд правообладателем спорного земельного участка являлась Российская Федерация.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Однако из материалов дела не усматривается, что в данном споре у Администрации имеются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А21-5547/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы Калининградского территориального управления Росграницы и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.Л. Грачева П.Ю. Константинов