Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2011 г. N Ф07-3209/11 по делу N А56-27972/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Крошка-Картошка СПб" Машина Р.Р. (доверенность от 11.01.2011) ,

рассмотрев 28.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крошка-Картошка СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-27972/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Крошка-Картошка СПб" (далее - ООО "Крошка-Картошка СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крючковой Надежде Владимировне о признании договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2007 и дополнительного соглашения от 01.07.2007 N 1 недействительными.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Олимпия" (далее - ООО "Олимпия"); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна").

Решением от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2011, производство по делу в отношении Крючковой Н.В. прекращено. В иске к ООО "Олимпия" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Крошка-Картошка СПб", считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит их отменить, и принять новый судебный акт - об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды неверно квалифицировали оспариваемые сделки как оспоримые, указанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены в отсутствие письменного согласия ООО "Фортуна" на передачу имущества в субаренду.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Крошка-Картошка СПб" поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Фортуна" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 78:5223А:1:1:4, площадью 872,14 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Руставели, дом 12, помещение 11-Н, 18-Н литера А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2000.

ООО "Фортуна" (арендодатель) и Крючкова Н.В. (арендатор) заключили договор от 01.01.2007 аренды части указанного нежилого помещения площадью 780 кв.м для использования под офис, склад, производство сроком на 11 месяцев. В пункте 3.2.10 договора арендатор обязался не совершать без письменного согласия арендодателя сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору прав.

Крючкова Н.В. (арендатор) и ООО "Крошка-Картошка СПб" (субарендатор) заключили договор от 01.01.2007 субаренды части нежилого помещения 11-Н и 18-Н общей площадью 780 кв. м по указанному адресу. По акту приема-передачи от 01.01.2007 имущество передано истцу.

Дополнительным соглашением от 01.07.2007 N 1 срок договора субаренды продлен до 17.07.2007.

Судами установлено, что 27.08.2008 Крючковой Н.В. и ООО "Олимпия" заключено соглашение о переводе долга и уступке права требования по договору от 01.01.2007. Согласно указанному соглашению к ООО "Олимпия" перешли все права по спорному договору субаренды, включая право требования исполнения договора и возмещения убытков по нему.

По делу N А56-5153/2009 с ООО "Крошка-Картошка СПб" в пользу ООО "Олимпия" взыскана задолженность по арендной плате по договору субаренды.

Истец, полагая, что договор от 01.01.2007 и дополнительное соглашение от 01.07.2007 N 1 являются ничтожными, поскольку при передаче помещения Крючкова Н.В. не получила письменного согласия собственника помещения на сдачу части помещения в субаренду, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку счет требования ООО "Крошка-Картошка СПб" необоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор субаренды от 01.01.2007 и дополнительное соглашение от 01.07.2007 N 1 были заключены Крючковой Н.В. с согласия ООО "Фортуна".

Довод жалобы о том, что согласие собственника о сдаче имущества в субаренду должно быть выражено исключительно в письменной форме, не может быть принят, поскольку направлен на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств.

Кроме того, право ООО "Крошка-Картошка СПб" как субарендатора отсутствием письменного разрешения ООО "Фортуна" не нарушено, факт пользования помещениями податель жалобы не оспаривает.

Суд кассационной инстанции не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А56-27972/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крошка-Картошка СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.Л. Грачева П.Ю. Константинов