Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2011 г. N Ф07-3484/11 по делу N А56-47030/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эвростиль" Грабишевского В.В. (доверенность от 12.08.2010), Шишкиной А.О. (доверенность от 15.03.2011), от Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шклярук О.С. (доверенность от 03.05.2011 N 1/5-11491),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвростиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-47030/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Эвростиль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - УФМС) от 06.08.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 21.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2011.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель УФМС просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, УФМС 22.07.2010 на основании распоряжения от 20.07.2010 N 678 проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере миграционного учета в принадлежащей ему гостинице, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия, В.О., дом 11, квартира 1. В ходе проверки установлено, что Общество, являясь принимающей стороной, не уведомило территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания - гостиницу.

По данному факту составлены акт от 22.07.2010 и протокол от 28.07.2010, а постановлением УФМС от 06.08.2010 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Полагая постановление УФМС от 06.08.2010 АП-Юр N 833 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания. В том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно статье 2 Закона N 109-ФЗ местом пребывания является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Принимающей стороной является в том числе юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает. Обязанность иностранных граждан или лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, встать на учет по месту пребывания предусмотрена Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9. Основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом по материалам дела установлено, что 14.07.2010 в принадлежащей Обществу гостинице была поселена гражданка Франции Жантон Ариан, срок пребывания которой в Российской Федерации истек. Обязанность по уведомлению в установленный срок территориального органа миграционной службы Общество не выполнило. Гражданка Франции Жантон Ариан надлежащим образом оформленные документы на следующий день не представила и сообщила об отказе в продлении срока пребывания в Российской Федерации и необходимости выезда за ее пределы 16.07.2010, в связи с чем ей была предоставлена возможность остаться в гостинице до 16.07.2010.

Не оспаривая факт пребывания гражданки Франции Жантон Ариан в гостинице в период с 14.07.2010 по 16.07.2010 (подтвержден журналом регистрации иностранных граждан, ежедневным отчетом о кассовых операциях от 15.07.2010, счетом от 15.07.2010 N 870), Общество указало на отсутствие у него возможности уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранной гражданки в место пребывания в связи с ее нахождением на территории РФ с нарушением установленных правил.

Вместе с тем, в случае незаконного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации обязанность лица как принимающей стороны по уведомлению органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в соответствии с действующим законодательством не прекращается.

Бездействие Общества, являющегося принимающей стороной, выразившееся в непринятии заявителем мер по уведомлению органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, правомерно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Ссылка Общества на отсутствие его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения ввиду издания приказа об ответственности конкретных сотрудников за регистрацию иностранных граждан, прибывающих в гостиницу, а также утверждения инструкции по приему в гостинице иностранных граждан обоснованно отклонена судом как несостоятельная. Издание названных документов не свидетельствует о принятии Обществом всех необходимых мер по соблюдению требований миграционного законодательства. Нарушение сотрудником Общества действующих инструкций не освобождает само Общество от административной ответственности.

Сведения о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд (с учетом конкретных обстоятельств дела и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данных в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10) в данном случае не усмотрел и не счел вмененное заявителю правонарушение малозначительным. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом. Совершенное Обществом правонарушение посягает на общественные отношения в сфере миграционного учета и выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А56-47030/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвростиль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судья

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова