Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2011 г. N Ф07-2315/11 по делу N А44-3259/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 03.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Шимского района" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.08.2010 (судья Александров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 (судьи Носач Е.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А44-3259/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (далее - ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Шимского района" (далее - ООО "Служба заказчика") о взыскании 121 028 руб. 74 коп. задолженности по договору на оказание услуг по устранению аварийных ситуаций в многоквартирных жилых домах и содержанию диспетчерской службы от 11.10.2006, возникшей за период с 01.12.2006 по 28.02.2007.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Служба заказчика", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм Гражданского кодекса Российской Федерации просит отменить решение от 31.08.2010 и постановление от 22.11.2010, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в ходе рассмотрения дела суды двух инстанций не учли, что в марте 2010 года истек трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате работ, выполненных с 11.06.2006 по 28.02.2007, по актам выполненных работ, подписанных в декабре 2006 года, январе и феврале 2007 года. При этом, ООО "Служба заказчика" указывает, что подписание акта сверки в июле 2010 не прерывает течение срока исковой давности, поскольку перерыв срока исковой давности может иметь место только в пределах срока давности. ООО "Служба заказчика" в период с 11.10.2006 по 12.10.2009 не совершало действия, свидетельствующие о признании им долга и оспаривает акт сверки расчетов по состоянию на 01.11.2009.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" (исполнитель) и ООО "Служба заказчика" (заказчик) заключили договор на оказание услуг по устранению аварийных ситуаций в многоквартирных жилых домах и содержанию диспетчерской службы от 11.10.2006, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по устранению аварийных ситуаций в жилом фонде, относящемся к компетенции заказчика, и по содержанию диспетчерской службы, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги согласно калькуляции (Приложение 1 договора). Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с актом выполненных работ, согласно калькуляции. Оплата работ осуществляется в течение десяти банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Стороны, в порядке исполнения договора, составили акты по устранению аварийных ситуаций в жилом фонде от 29.12. 2006 на сумму 24 908 руб. 05 коп., от 31.01.2007 на сумму 26 472 руб. 95 коп., от 28.02.2007 на сумму 33 860 руб. 81 коп., от 31.01.2007 на сумму 17 149 руб. 92 коп., от 28.02.2007 на сумму 18 637 руб., всего на сумму 121 028 руб. 74 коп.

ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" для оплаты выполненных работ выставило ООО "Служба заказчика" счета и счета-фактуры.

Поскольку ООО "Служба заказчика" выполненные работы не оплатило, ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" обратилось в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что выставленные истцом ответчику счета и счета-фактуры на общую сумму 121 028 руб. 74 коп. последним не оплачены и ООО "Служба заказчика" размер задолженности не оспаривает. Учитывая, что наличие задолженности во взыскиваемой сумме подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 01.11.2009, суд признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отклоняя довод ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Служба заказчика", в лице директора общества Кудинова Ю.А. подписало акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2009 года (до истечения срока исковой давности), следовательно, совершило действия по признанию долга.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу ООО "Служба заказчика" без удовлетворения.

Довод заявителя об истечении срока исковой давности был рассмотрен и отклонен судами, поскольку установлено, что в соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ и положений пунктов 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности был прерван подписанием акта сверки взаимных расчетов поп состоянию на 01.11.2009, которым ответчиком признано наличие задолженности перед истцом.

Довод подателя жалобы о том, что акт сверки расчетов по состоянию на 01.11.2009 был фактически подписан в 2010 году, не подтверждается материалами дела.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и доказательствам, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А44-3259/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Шимского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина С.А. Ломакин