Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2011 г. N Ф07-3289/11 по делу N А21-4519/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Виакар" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2010 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А21-4519/2010,

установил

Администрация Ленинградского района городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Виакар" (далее - Общество) об обязании ответчика освободить самовольно занятую часть территории кадастрового квартала 39:15:133010, находящегося по адресу: Калининград, Ленинградский район, Московский пр., д. 262, посредством переноса существующего ограждения в границы арендуемого земельного участка с кадастровым номером 39:15:133010:0005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет).

Решением от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает следующее: проверками использования арендованного им земельного участка, проведенными Администрацией района и Комитетом, однозначно не установлено, что Общество нарушило его границы; Общество обратилось в Администрацию района с просьбой переоформить границы арендуемого участка с учетом установленного ограждения и заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 15.03.2004 N 005700; суды не учли, что ответчик, установив ограждение для сохранности автомобилей, не нарушает права собственника в отношении смежной территории.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору от 15.03.2004 N 005700 Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:133010:0005 для использования принадлежащего ему дилерского центра "Тойота", расположенного по адресу: Калининград, Ленинградский район, Московский пр., д. 262.

В ходе проверки, проведенной Комитетом в период с 10.11.2009 по 10.12.2009, установлено следующее: Общество в нарушение порядка установления ограждений, определенного постановлением главы города Калининграда от 17.04.2007 N 888 "Об усилении контроля за установкой ограждения на территории города Калининграда", за пределами арендованного участка с кадастровым номером 39:15:133010:0005 самовольно установило на части территории кадастрового квартала 39:15:133010, прилегающей к этому участку, смешанное ограждение (бетонное и металлическое).

Результаты проверки отражены в акте от 10.12.2009 N 882, который Комитет направил в Администрацию района для решения вопроса о демонтаже ограждения.

Администрация района 12.01.2010 направила в адрес Общества предписание N 29 с предложением в срок до 15.02.2010 перенести названное ограждение в границы земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды.

Ссылаясь на неправомерное размещение Обществом ограждения на части территории кадастрового квартала 39:15:133010 и неисполнение вынесенного 12.01.2010 предписания об устранении нарушения, Администрация района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Комитет поддержал иск Администрации района и указал, что часть ограждения размещена на землях общего пользования.

Суды обеих инстанций удовлетворили иск, установив, что ответчик самовольно без правоустанавливающих документов установил ограждение на части земельного участка, примыкающего к арендованному им участку.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Администрации района, утвержденным решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 N 141, и распоряжением главы города Калининграда - мэра города от 18.09.2007 Администрация района наделена полномочиями по предъявлению исков об освобождении самовольно занятых земельных участков, расположенных на территории указанного района в Калининграде.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Указанной статьей предусмотрена защита нарушенных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 того же Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу частей 2, 3 статьи 76 названного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку Общество самовольно установило ограждение за пределами предоставленного ему в аренду земельного участка, суды обоснованно в соответствии со статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск Администрации района.

Ссылка Общества на обращение в Администрацию района с просьбой предоставить часть занятого им участка в аренду, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку у Администрации района и Комитета отсутствует обязанность предоставить в аренду Обществу спорную часть земельного участка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А21-4519/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Виакар" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина