Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2011 г. N Ф07-3098/11 по делу N А56-31810/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургской общественной организации "Экологический Правозащитный Центр "Беллона" Поправко Н.Б. (доверенность от 07.05.2010), от общества с ограниченной ответственностью "НИС.Жилищное строительство" Михайлова С.Г. (доверенность от 05.06.2009), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 29.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации "Экологический Правозащитный Центр "Беллона" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-31810/2010,

установил

Санкт-Петербургская общественная организация "Экологический Правозащитный Центр "Беллона" (далее - Общественная организация "Беллона") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "НИС.Жилищное строительство" (далее - ООО "НИС.Жилищное строительство"), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) с иском о признании недействительным заключенного Фондом имущества и ООО "НИС.Жилищное строительство" договора от 09.04.2009 N 5473-ЗУ купли-продажи земельного участка площадью 4586 кв.м с кадастровым номером 78:7:3171:17, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 11а, лит. А.

Решением от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общественная организация "Беллона", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск.

Податель жалобы указывает на следующее: суды необоснованно не признали истца заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку пунктом 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона N 7-ФЗ) предусмотрено право общественных организаций обращаться в органы государственной власти с жалобами, заявлениями, исками, а также осуществлять другие предусмотренные законодательством права по вопросам, касающимся охраны окружающей среды; суды не исследовали надлежащим образом вопрос о том, что часть приватизированного ООО "НИС.Жилищное строительство" земельного участка входит в границы Лопухинского сада и относится к зеленым насаждениям общего пользования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общественной организации "Беллона" поддержал доводы жалобы и заявил ходатайство об истребовании следующих доказательств: из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - сведения в графическом виде из государственного кадастра недвижимости, отражающие границы спорного земельного участка и границы территории объекта зеленых насаждений общего пользования - Лопухинского сада, установленного Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 N 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования" (далее - Закон о зеленых насаждениях), из Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - названного Закона в графическом виде.

Представители ООО "НИС.Жилищное строительство" и КУГИ возражали против удовлетворения жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Фонд имущества извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство Общественной организации "Беллона" об истребовании доказательств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права; истребование доказательств в полномочия кассационной инстанции не входит.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" по договору от 16.06.2004 N 15/ЗД-001540 арендовало у КУГИ на срок до 2053 года земельный участок площадью 4707 кв.м с кадастровым номером 78:7:3171:12, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 11а, лит. А, на котором расположен объект недвижимости арендатора - здание павильона водной станции.

В дальнейшем в связи с уточнением границ, площади земельного участка, на котором расположен названный объект недвижимости, и изменением его кадастрового номера на номер 78:7:3171:17, стороны дополнительным соглашением от 18.02.2008 N 1 внесли соответствующие изменения в договор аренды от 16.06.2004.

В связи с приобретением в собственность здания павильона водной станции и в соответствии с дополнительным соглашением от 02.05.2008 N 2 права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к ООО "НИС.Жилищное строительство". Данный договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в установленном порядке.

На основании передаточного распоряжения КУГИ от 10.03.2009 N 5860(з) Фонд имущества (продавец) и ООО "НИС.Жилищное строительство" (покупатель) заключили договор от 09.04.2009 N 5473-ЗУ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:7:3171:17.

В пункте 1.1 договора купли-продажи установлено, что размер земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, определен с учетом цели использования расположенного на нем объекта недвижимости. Пунктами 1.4.1 и 1.4.7 договора предусмотрено, что участок находится в границах объединенной охранной зоны центральных районов Санкт-Петербурга и рекреационной зоне, в связи с чем имеет особый правой режим использования, градостроительной деятельности и благоустройства территории.

Общественная организация "Беллона" обратилась в суд с настоящим иском, считая, что заключенный Фондом имущества и ООО "НИС.Жилищное строительство" договор купли-продажи названного земельного участка является недействительным, поскольку в соответствии с Законом о зеленых насаждениях часть земельного участка находится в границах территории зеленых насаждений общего пользования - Лопухинского сада.

Суды обеих инстанции отказали в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу статьи 166 того же Кодекса и статьи 4 АПК РФ иск о признании недействительной ничтожной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен любым заинтересованным лицом, то есть лицом чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Согласно статье 12 Закона N 7-ФЗ общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, вправе обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы.

В названной норме не предусмотрена возможность обращения указанных организаций с исками о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий их недействительности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общественная организация "Беллона" не указала, каким образом спорный договор купли-продажи нарушает законодательство в области охраны окружающей среды и оказывает негативное воздействие на природную среду и права граждан в данной сфере.

Довод истца о том, что спорный договор ничтожен в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку в состав проданного земельного участка вошла территория земель общего пользования - зона зеленых насаждений Лопухинского сада, опровергается представленными в дело документами.

Статьей 2 Закона о зеленых насаждениях в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, утвержден примерный перечень территорий зеленых насаждений общего пользования, в котором под N 13.32 указан Лопухинский сад площадью 5,52 га. Перечисленные в данном перечне территории зеленых насаждений общего пользования являются ориентировочными до проведения в отношении земельных участков топогеодезических работ и их постановки на государственный кадастровый учет.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.07.2008 N 1437-рк утверждены границы земельного участка площадью 40 844 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, участок 5 (Лопухинский сад).

Суды обеих инстанций, всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что земельный участок с кадастровым номером 78:7:3171:17 граничит с земельным участком Лопухинского сада; сведений о пересечении либо о наложении границ указанных участков не имеется.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельные участки в границах общего пользования не распространяется действие градостроительного регламента. Пунктом 11 статьи 1 того же Кодекса предусмотрено, что границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями. Между тем на земельный участок с кадастровым номером 78:7:3171:17 распространяется градостроительный регламент, он не включает территории общего пользования, а находится в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и зоны объектов культурного наследия Санкт-Петербурга в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99, имеет особый правой режим использования.

Апелляционный суд правильно указал, что законодательством об охране окружающей среды не установлен запрет на приватизацию земельных участков необщего пользования, занятых зелеными насаждениями.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в иске Общественной организации "Беллона", поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А56-31810/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации "Экологический Правозащитный Центр "Беллона" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина