Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2011 г. N Ф07-3385/11 по делу N А13-7375/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Блиновой Л.В. и Корабухиной Л.И.,

при участии индивидуального предпринимателя Лефонова Игоря Валерьевича (паспорт) и представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Стриженко С.Н. (доверенность от 07.09.2010 N 03-04-01/5491),

рассмотрев 10.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2010 (судья Докшина А.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-7375/2010,

установил

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Лефонов Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - инспекция) от 18.12.2009 N 25 об отказе в возмещении 74 792 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 09.11.2010 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции от 18.12.2009 N 25 относительно отказа в возмещении 10 руб. 82 коп. НДС. В этой части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 09.11.2010 и постановление от 24.01.2011 в части признания права предпринимателя на применение налогового вычета по НДС в связи с приобретением автомашины "Toyota Camry", дело направить на новое рассмотрение или принять новый судебный акт, отказав предпринимателю в предоставлении налогового вычета по НДС. По мнению подателя жалобы, в ходе рассмотрения дела суды двух инстанций не учли, что применяя налоговый вычет по НДС, в отношении автомобиля "Toyota Camry", приобретенного в 2007 году у закрытого акционерного общества "Фирма "Продтовары" (далее - ЗАО "Фирма "Продтовары"), предприниматель не выполнил условия предоставления вычета, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция считает, что предприниматель Лефонов И.В. вправе принять к вычету НДС, уплаченный при покупке данного автомобиля, только при условии его использования в предпринимательской деятельности. Налоговый орган ссылается на то, что предприниматель фактически не осуществлял предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а предприниматель отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Лефонов И.В. 25.05.2009 представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2007 года, в которой заявил к возмещению из бюджета 74 792 руб. налога.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекция составила акт от 08.09.2009 N 1700 и приняла решение от 18.12.2009 N 25 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению и решение от 18.12.2009 N 1710 о привлечении предпринимателя Лефонова И.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 915 руб. 20 коп. штрафа, доначислении 4567 руб. НДС и начислении 1413 руб. 25 коп. пеней.

Апелляционная жалоба предпринимателя Лефонова И.В. решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 06.04.2010 N 14-09/003891@ оставлена без удовлетворения.

Предприниматель Лефонов И.В., считая решение инспекции от 18.12.2009 N 25 об отказе в возмещении 74 792 руб. НДС недействительным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отклонил как неподтвержденный материалами дела довод налогового органа о том, что Лефонов И.В. фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность в спорный период, а также указал, что право на возмещение из бюджета 74 792 руб. НДС по уточненной декларации за I квартал 2007 года предприниматель документально подтвердил. При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявление предпринимателя Лефонова И.В..

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции в части признания правомерным применение предпринимателем Лефоновым И.В. налогового вычета в отношении НДС, уплаченного при приобретении автомобиля у ЗАО "Фирма "Продтовары". Вместе с тем, суд апелляционной инстанции частично отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив ходатайство предпринимателя об отказе от требования о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2009 N 25 в части отказа в возмещении 10 руб. 82 коп. НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику.

Индивидуальный предприниматель Лефонов И.В. заявил налоговый вычет по НДС в сумме 79 322 руб. 03 коп. в связи с приобретением в 2007 году автомобиля "Toyota Camry" у ЗАО "Фирма "Продтовары".

Инспекция ссылается на то, что в декларации предпринимателя по НДС за I квартал 2007 года отсутствует доход от операций по реализации товаров (работ, услуг), в этой декларации указана только одна операция по реализации термографа обществу с ограниченной ответственностью "Север Строй" (далее - ООО "Север Строй"). При этом Лефонов И.В. является учредителем и генеральным директором этого общества. Следует отметить, что декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год Лефонов И.В. в налоговый орган не представил. На основании изложенного, инспекция пришла к выводу, что Лефонов И.В. в 2007-2009 годах фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, а автомобиль "Toyota Camry" приобрел для личных целей. Указанные обстоятельства послужили налоговому органу основанием отказа предпринимателю Лефонову И.В. в применении вычета по НДС за I квартал 2007 года в сумме 79 322 руб. 03 коп.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в подтверждение права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС предприниматель представил книгу покупок за I квартал 2007 года, договор купли-продажи транспортного средства от 23.01.2007, счет-фактуру ЗАО "Фирма "Продтовары" от 24.01.2007 N 11221 на сумму 520 000 руб., (в том числе НДС - 79 322 руб. 03 коп.), платежное поручение от 24.01.2007 N 107 на сумму 520 000 руб., акт приема-передачи транспортного средства от 24.01.2007, инвентарную карточку учета объекта основных средств от 24.01.2007 N 1, акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 24.01.2007 N 1/1. Суды установили, что инспекция не оспаривает факт реального осуществления хозяйственной операции по приобретению предпринимателем Лефоновым И.В. автомобиля у ЗАО "Фирмы "Продтовары".

Инспекция не ссылается на какие-либо недостатки или противоречия в документах, представленных предпринимателем в подтверждение права на вычет и возмещение НДС из бюджета. Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель инспекции подтвердил отсутствие у налогового органа претензий к представленным предпринимателем первичным документам.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами правильно применены положения пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 173 и пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ. Суды сделали правомерный вывод о том, что данные нормы не ставят вычеты по НДС в зависимость от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу приведенных норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации условием применения налоговых вычетов.

При этом суды учли, что предпринимательская деятельность, осуществляемая Лефоновым И.В. носит разъездной характер, оборудование, продаваемое предпринимателем, не является товаром массового потребления и для реализации данного оборудования предприниматель самостоятельно осуществляет поездки с использованием автомобиля. Кроме того для осуществления дополнительного вида деятельности (шиномонтажа) предприниматель Лефонов И.В. осуществляет поездки на автомобиле для закупки необходимых автозапчастей.

В подтверждение использования автомобиля "Toyota Camry в предпринимательской деятельности, предприниматель представил путевые листы и кассовые чеки к ним на приобретение горюче-смазочных материалов, а также договоры, заключенные с третьими лицами на выполнение работ (оказание услуг), товарные накладные, платежные поручения, переписку с потенциальными покупателями. Исследовав представленные документы суды пришли к выводу о том, что ими подтверждается фактическое осуществление Лефоновым И.В. предпринимательской деятельности как в спорный налоговый период, так и на момент принятия инспекцией оспариваемого решения.

Инспекция приведенные выводы судов доказательно не опровергает и не ссылается на доказательства, которые, по ее мнению, не получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае суды двух инстанций, с учетом представленных доказательств признали недействительным решение инспекции от 18.12.2009 N 25 в части отказа индивидуальному предпринимателю Лефонову И.В. в применении вычетов по НДС в сумме 79 322 руб. 03 коп.

Доводы подателя жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, получивших надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела. Нормы материального и процессуального права суды применили правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А13-7375/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина