Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2011 г. N Ф07-2670/11 по делу N А56-6302/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Бутаковой С.В. (дов. от 01.09.2010), Михайловой -Тепляковой В.В. и Теряева А.И. (дов. от 29.04.2011),

рассмотрев 10.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2010 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-6302/2008,

установил

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИГМАТРАНС" (далее - Общество) введена процедура наблюдения.

Определением от 14.04.2008 временным управляющим утвержден Зимин Павел Петрович.

Решением от 30.09.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зимин П.П., сведения о чем опубликованы 01.11.2008.

Определением от 14.04.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов (далее - реестр) включено требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в размере 60.444.112 руб. 33 коп., в том числе 47.484.498 руб. 98 коп. основного долга, 6.629.944 руб. 66 коп. пеней и 6.329.668 руб. 60 коп. штрафов.

Конкурсный управляющий 21.10.2009 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из реестра требования ФНС в сумме 36.985.270 руб. 98 коп. основного долга.

В дальнейшем, 02.02.2010, конкурсный управляющий обратился с заявлением о пересмотре определения от 14.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил (с учетом уточнения требований) отменить определение от 14.04.2009; пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 14.04.2009; вынести по требованию ФНС новый судебный акт о включении в реестр требования ФНС в размере 23.458.841 руб. 26 коп., в том числе 10.499.228 руб. основного долга, 6.629.944 руб. 66 коп. пеней и 6.329.668 руб. 60 коп. штрафов.

Определением от 07.09.2010 определение от 14.04.2009 отменено; в третью очередь реестра включено требование ФНС в размере 23.458.841 руб. 26 коп., в том числе 10.499.228 руб. основного долга, 6.629.944 руб. 66 коп. пеней и 6.329.668 руб. 60 коп. штрафов; в остальной части требования уполномоченного органа отказано; принят отказ конкурсного управляющего от ходатайства об исключении из реестра требования ФНС в сумме 36.985.270 руб. 98 коп. основного долга; производство по рассмотрению указанного ходатайства прекращено.

ФНС обжаловала в апелляционном порядке определение от 07.09.2010 в части отказа во включении в реестр требования в сумме 36.985.270 руб. 98 коп. основного долга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 определение от 07.09.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 07.09.2010 и постановление от 02.02.2011 в части отказа во включении в реестр требования в сумме 36.985.270 руб. 98 коп. основного долга, включить требование в указанном размере в реестр.

Уполномоченный орган ссылается на то, что спорная сумма недоимки возникла в связи с предоставлением Обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 18 %. При этом погашение продекларированного налога является обязанностью налогоплательщика, а право на возмещение НДС возникает только после уплаты начисленного налога.

Не оспаривая то обстоятельство, что Общество имело право на применение ставки 0 % и право на возмещение НДС, ФНС ссылается на то, что налог в сумме 36.985.270 руб. 98 коп. не уплачен, в связи с чем не может быть и возвращен.

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить определение от 07.09.2010 и постановление от 02.02.2011 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФНС поддержали жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, включенное в реестр определением от 14.04.2009 требование в сумме 36.985.270 руб. 98 коп. представляло собой недоимку по НДС за период с января 2005 по третий квартал 2008 года, которая возникла в связи с представлением должником деклараций по НДС по ставке 18%.

В обоснование заявления о пересмотре определения от 14.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий сослался на то, что в последствии Общество доказало наличие у него права на применение в указанный период ставки 0 %, что подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 11.12.2009 по делу N А56-28473/2009, решениями налогового органа от 23.04.2009 N 8, от 04.08.2009 N 21-49/33517, от 28.09.2009 N 16-13/26816, а также перечислением налогоплательщику подтвержденной налоговым органом к возмещению суммы НДС.

Заявитель указал, что в период с января 2005 года по третий квартал 2008 года Общество не воспользовалось правом на применение ставки по НДС в размере 0 %, в связи с чем первоначально неверно отразило выручку в налоговых декларациях за указанные периоды, что было исправлено арбитражным управляющим, подавшим в налоговый орган корректирующие декларации по ставке 0 % и корректирующие декларации по внутреннему рынку, которыми была установлена к уплате спорная задолженность. В дальнейшем налоговый орган признал указанную сумму в качестве задолженности, отразил в карточке расчетов с бюджетом и вынес решение о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа, что и послужило основанием для включения спорной суммы в реестр.

Как установлено при рассмотрении дела N А56-28473/2009 по спору между теми же лицами и о том же предмете, Обществом 20.10.2008 была сдана корректирующая налоговая декларация по НДС по ставке 0 % за третий квартал 2008 года, согласно которой к уменьшению исчислена сумма НДС в размере 67.873.996 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой принято решение от 23.04.2009 N 8 о возмещении НДС в сумме 67.640.289 руб.

В период с 13.05.2009 по 17.06.2009 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления заявителем НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт проверки от 30.06.2009 N 21-08 и принято решение от 04.08.2009 N 21-49/33517 о привлечении к налоговой ответственности. Налоговым органом не принят к возмещению из бюджета НДС, заявленный к вычету в третьем квартале 2008 года в сумме 44.233.686 руб., при этом подтверждено право налогоплательщика на вычеты в сумме 23.406.603 руб. При этом 22.289.717 руб. перечислены Обществу 07.08.2009, 1.116.886 руб. - 20.08.2009.

Решением от 28.09.2009 N 16-13/26816 Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу частично отменило решение налоговой инспекции, подтвердив право налогоплательщика на вычеты в сумме 2.290.843 руб. (указанная сумма перечислена налогоплательщику 19.10.2009).

Решением от 11.12.2009 по делу N А56-28473/2009 суд, в том числе обязал инспекцию возместить Обществу НДС за 2005-2007 годы в сумме 4.870.445 руб.

Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.

При исчислении НДС по операциям при реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 %, налогоплательщики вправе производить налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлен особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 %. Согласно данному порядку указанные суммы налога принимаются к вычету на основании отдельной налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, то есть на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Пунктом 10 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, а в силу абзаца второго пункта 3 статьи 172 НК РФ указанные вычеты производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 % в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 данного Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, налоговые вычеты применяются в том налоговом периоде, когда был собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что полный комплект документов в подтверждение права на применение ставки по НДС в размере 0 % должник собрал в третьем квартале 2008 года, до этого исчислив налог к уплате. Однако на момент принятия определения от 14.04.2009 эти документы не были сданы налоговому органу, что позволило суду придти к выводу о наличии существенных для дела обстоятельств, которые объективно существовали, но не были и не могли быть известны на день принятия определения от 14.04.2009. Эти обстоятельства неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отменил ранее принятый судебный акт.

При новом рассмотрении требования ФНС суд учел, что судебными актами по делу N А56-28473/2009 установлено право должника на применение ставки по НДС в размере 0 % и наличие переплаты по НДС за 2005-2007 годы, что исключает наличие недоимки по указанному налогу и включение требования уполномоченного органа в этой части в реестр.

При таких обстоятельствах во включении в реестр требования по НДС в сумме 36.985.270 руб. 98 коп. правильно отказано.

Доводы жалобы фактически сводятся к тому, что Общество должно сначала уплатить НДС в сумме 36.985.270 руб. 98 коп., исчисленный на основании ранее поданных деклараций по ставке 18 %, после чего приобретет право на его возмещение.

Эти доводы не могут быть приняты во внимание при рассмотрении обоснованности требования ФНС по обязательным платежам как не учитывающие порядок удовлетворения требований кредиторов, установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части требование ФНС подтверждено материалами дела и обоснованно включено в реестр с учетом суммы пеней отдельно с удовлетворением после погашения основного долга. В этой части судебные акты не обжалованы.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А56-6302/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова