Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2011 г. N Ф07-2791/11 по делу N А26-6267/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" Седовой А.Б. (доверенность от 01.04.2011 N 04-05/06), Киреева С.И. (доверенность от 10.05.2011 N 12-527), Митрукова И.А. (доверенность от 24.02.2010 N 12-67), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Леоновой А.В. (доверенность от 15.11.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2010 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 (судьи Семенова А.Б., Савицкая И.Г., Лопато И.Б.) по делу N А26-6267/2010,

установил

Открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Управление Роспотребнадзора) от 28.04.2010 N 360/14-П и признании незаконным постановления от 29.06.2010 N 1326/10 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 21.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит отменить решение от 21.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2010 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 28.04.2010 N 360/14-П, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В судебном заседании представители ОАО "Ростелеком" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления Роспотребнадзора просил оставить решение от 21.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2010 без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке применительно к доводам кассационной жалобы с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ в статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 18.03.2010 N 360 в период с 01.04.2010 по 28.04.2010 проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО "Ростелеком", оказывающим услуги связи в том числе в Республике Карелия, требований законодательства о защите прав потребителей.

Административным органом исследованы типовая (стандартная) форма договора на оказание услуг телефонной связи, договор на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи (с предварительным выбором ОАО "Ростелеком" как оператора междугородней и международной связи) от 12.11.2009 N 42261/8, заключенный с гражданином Семеновым И.И., договор от 26.10.2009 N 42256/8 на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи (с предварительным выбором ОАО "Ростелеком" как оператора междугородней и международной связи), заключенного с гражданином Косачевым В.В., типовая (стандартная) форма счета, выставляемого абонентам (гражданам-потребителям) за услугу междугородней и международной связи, извещение от 28.02.2010 N 112 (абонент (8142) 745992, лицевой счет 141000015018), извещение от 28.02.2010 N 119 (абонент (8142) 741863, лицевой счет 141000012090).

По результатам проверки административный орган выявил, что согласно пункту 4.3.1 договоров ОАО "Ростелеком" наделено правом изменять в одностороннем порядке тарифы, условия и срок оплаты в соответствии с пунктом 4.1.2 договоров, предусматривающим уведомление пользователей об изменении условий обслуживания, методов оплаты услуг связи, тарифов не менее, чем за 10 дней через средства массовой информации. Пунктом 5.5 договоров определена обязанность пользователя в случае неполучения счета в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, самостоятельно запросить информацию о наличии задолженности, при подтверждении которой запросить дубликат счета и произвести оплату. Результаты проверки отражены в акте от 28.04.2010, а постановлением от 29.06.2010 ОАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Кроме того, в отношении ОАО "Ростелеком" 28.04.2010 Управлением Роспотребнадзора вынесено предписание N 360/14-П о прекращении нарушения прав потребителей.

Полагая постановление административного органа от 29.06.2010 и предписание от 28.04.2010 N 360/14-П незаконными, ОАО "Ростелеком" оспорило их в арбитражный суд.

Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом по материалам дела, пунктом 4.3.1 типового договора и заключенных с гражданами Семеновым И.И и Косачевым В.В. договоров ОАО "Ростелеком" оставлено за собой право изменять в одностороннем порядке тарифы, условия и срок оплаты услуг с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, в соответствии с которым на исполнителя возложена обязанность уведомлять пользователя об изменении условий обслуживания, методов оплаты услуг связи, тарифов не менее чем за 10 дней до даты введения таких изменений через средства массовой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона "О защите прав потребителя").

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим Законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Следовательно, изменение действующих тарифов также производится оператором связи самостоятельно при соблюдении установленного порядка информирования пользователей услуг об изменении установленных тарифов.

Вместе с тем, условие об изменении тарифов в одностороннем порядке, осуществленное только через средства массовой информации, равно как и условие об изменении в одностороннем порядке сроков и порядка оплаты этих услуг не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей. Условия договора в предложенной редакции допускают возникновение случаев, когда потребитель, являющийся экономически слабой стороной договора, не располагает полной информацией об оказываемой по договору услуге, а внесение в договор изменений относительно изменения сроков и порядка оплаты услуг без составления двухсторонних соглашений противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах (с учетом правомерности вывода суда о противоречии положений пункта 5.5 договоров, обязывающих пользователей услугами связи в случае неполучения счета в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, запросить у оператора информацию о наличии задолженности, а при подтверждении таковой запросить в ОАО "Ростелеком" дубликат счета и произвести оплату, положениям Федерального закона "О защите прав потребителей") кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным предписания Управления Роспотребнадзора от 28.04.2010 N 360/14-П и не находит причин для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А26-6267/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судья

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова