Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2014 г. N Ф07-7025/14 по делу N А21-9639/2009

01 сентября 2014 г.

Дело N А21-9639/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 25.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего потребительского кооператива "Большаковское потребительское общество" Мельникова Игоря Григорьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А21-9639/2009 (судья Бурденков Д.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2014 по настоящему делу действия конкурсного управляющего потребительского кооператива "Большаковское потребительское общество" Мельникова Игоря Григорьевича, выразившиеся в несвоевременном осуществлении мероприятий конкурсного производства, признаны незаконными.

Мельников И.Г. 23.04.2014 обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного на ее подачу срока в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд..

Определением от 24.06.2014 жалоба возвращена в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Мельников И.Г. просит определение отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

Как утверждает податель жалобы, пропуск срока является незначительным, обусловлен занятостью арбитражного управляющего и поздним опубликованием определения от 07.04.2104 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ).

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение суда от 07.04.2014 могла быть подана в срок до 21.04.2014 включительно.

Согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Калининградской области апелляционная жалоба подана 23.04.2014.

Одновременно с апелляционной жалобой Мельников И.Г. заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как установлено материалами дела, Мельников И.Г. присутствовал в судебном заседании 20.03.2014, по результатам которого была объявлена резолютивная часть определения и разъяснен порядок его обжалования, текст обжалуемого определения, изготовленного в полном объеме 07.04.2014, размещен на официальном сайте ВАС РФ 13.04.2014.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал, что конкурсный управляющий располагал информацией о результатах рассмотрения дела, знал о состоявшемся решении, имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта, ознакомиться с мотивированным судебным актом в сети "Интернет".

Придя к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин, обусловивших подачу апелляционной жалобы лишь 23.04.2014, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы и возвратил ее конкурсном управляющему.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, относительно большой занятости конкурсного управляющего подлежат отклонению, поскольку указанный довод не заявлялся в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд правомерно, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А21-9639/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего потребительского кооператива "Большаковское потребительское общество" Мельникова Игоря Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк