Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2011 г. N Ф07-3743/11 по делу N А44-3856/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 16.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.11.2010 (судья Янчикова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Митрофанов О.В.) по делу N А44-3856/2010,

установил

Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального медицинского учреждения "Клинический родильный дом N 1" (далее - Учреждение) 24 360 руб. ущерба.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Фонд не имеет возможности пользоваться правом непринятия расходов к зачету, поскольку Учреждение не является страхователем. Истец считает, что отношения сторон строятся на основании гражданско-правового договора. Ответчик при выполнении условий договора обязан проверить наличие у гражданина всех необходимых документов, в том числе справки с места работы с целью определения статуса больного. Поскольку со стороны Учреждения имело место ненадлежащее выполнение обязанностей, оно должно возместить убытки. Выдача путевки незастрахованному лицу свидетельствует о том, что денежные средства, потраченные на закупку путевки, фактически направлены не по назначению.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 N 309 "Об утверждении Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей" (далее - Постановление N 309) предусмотрен перечень заболеваний, долечивание которых осуществляется за счет средств обязательного социального страхования.

В соответствии с Постановлением N 309 Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации издан приказ от 27.01.2006 N 44 "О долечивании (реабилитации) больных в условиях санатория" (далее - Приказ N 44), согласно которому утвержден Порядок направления работников на долечивание (реабилитацию) непосредственно после стационарного лечения в специализированные санатории (отделения) (далее - Порядок).

С целью реализации Приказа N 44 Фондом и Учреждением заключен договор от 25.12.2007 N 26 об организации работы по направлению больных на долечивание (реабилитацию) в санатории после стационарного лечения.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что Учреждение обязуется обеспечивать выдачу бесплатных путевок перечисленным в пункте 1.1 договора категориям больных, проходящих лечение в больничном учреждении, из числа застрахованных работающих граждан.

Согласно пункту 3.1 договора в случае неиспользования путевок или использования путевок с нарушением, в том числе пункта 2.2.3 договора, Учреждение возмещает Фонду стоимость путевок в течение 5 дней с момента установления факта нарушения положений договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Учреждение осуществляет контроль за правильностью использования путевок и порядком направления больных на долечивание в санатории.

Фондом 19.03.2009 проведена плановая проверка Учреждения по обоснованности и правильности выдачи путевок за период с 01.10.2007 по 31.07.2008.

В ходе проверки Фондом установлено нарушение Учреждением пункта 1 Порядка, а именно выявлен факт предоставления путевки N 102895 стоимостью 24 360 руб. на долечивание в санаторий "Хилово" с 05.05.2008 сержанту милиции линейного отдела внутренних дел на станции Новгород Соколовой О.Д. По результатам проверки составлена справка от 19.03.2009.

Фонд 16.04.2009 направил в адрес Учреждения претензию N 05/01-07-11212 с требованием в срок до 25.05.2009 добровольно возместить Фонду причиненный ущерб в сумме 24 360 руб.

Неисполнение Учреждением указанного требования послужило основанием для обращения Фонда в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим исковым заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством мер, направленных, в частности, на компенсацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан вследствие необходимости получения санаторно-курортного лечения.

По положениям статьи 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

С учетом вышеприведенных норм суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Учреждение не является субъектом обязательного социального страхования, следовательно, вышеуказанный Закон N 15-ФЗ к спорным правоотношениям не применим.

Порядок не содержит указания на возможность возмещения стоимости расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, за счет средств лечебных учреждений.

Статьей 11 Закона N 165-ФЗ, а также пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суды обоснованно указали на то, что законодатель установил специальный механизм возмещения расходов по государственному социальному страхованию, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации, путем предоставления страховщику права не принимать их к зачету. Указанные нормативные акты также не предусматривают возможность возмещения расходов на обязательное социальное страхование за счет лечебных учреждений.

Является несостоятельным довод Фонда, вновь заявленный в кассационной жалобе, о том, что ему причинен вред ввиду ненадлежащего исполнения Учреждением договорных обязательств.

Однако причинение вреда должно быть доказано по правилам статей 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств в материалы дела Фондом не представлено.

Судами также обоснованно отклонена ссылка Фонда на то, что выдача путевки незастрахованному лицу свидетельствует о направлении выделенных на приобретение путевки денежных средств не по назначению.

Материалами дела подтверждается, что путевка выдана Соколовой О.Д. на долечивание (реабилитацию) непосредственно после лечения в стационаре, то есть на цели, соответствующие деятельности Фонда.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда Фонду, а также нецелевое использование денежных средств документально не подтверждено. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Фонда в данном случае не имеется.

Дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствами и имеющимся доказательствам, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.1.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А44-3856/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Л.И. Корабухина Н.Г. Кузнецова