Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2011 г. N Ф07-3149/11 по делу N А21-3156/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2012 г. N Ф07-3149/11 по делу N А21-3156/2010

Федеральный арбитражный суд северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 12.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2010 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А21-3156/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Серебряная чаша" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду (далее - Инспекция) от 10.12.2009 N 10901 и 2196 в части отказа в возмещении 1 321 250 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 10.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2011, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление отменить, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Инспекция заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с переходом Общества на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Переход налогоплательщика на учет в другой налоговый орган не является основанием для проведения процессуального правопреемства.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение суда об обязании налогового органа возместить Обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета исполнено.

При изложенных обстоятельствах заявление о проведении процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации Общества по НДС за I квартал 2009 года Инспекция приняла решения от 10.12.2009 N 10901 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и N 2196 об отказе в возмещении Обществу 1 402 757 руб.

Основанием для принятия решений послужил вывод Инспекции о том, что Общество не подтвердило налоговые вычеты, так как представленные им документы не содержат обязательных реквизитов, не соответствуют установленным формам, подписаны от имени разных генеральных директоров.

Общество не согласилось с решениями и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В обоснование осуществления реальных хозяйственных операций налогоплательщик представил договор купли-продажи основных средств от 03.07.2008 N 0307/01, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Инвестсталь", книгу продаж, книгу покупок, счет-фактуру, акты приема-передачи основных средств, журналы полученных и выставленных счетов-фактур, товарную накладную, инвентарные карточки учета объекта основных средств, соглашение о проведении взаимных расчетов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в статьях 169, 171, 172 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены; документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета; счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, содержат всю информацию, необходимую для применения налоговых вычетов. Доказательств, объективно указывающих на отсутствие реальных сделок с данными контрагентами, налоговым органом в порядке, определенном частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено.

Доводы Инспекции о совершении подписей на первичных документах другими лицами следуют из визуального осмотра этих документов и не могут быть приняты во внимание, поскольку почерковедческая экспертиза не проводилась. Иных доказательств Инспекция не представила.

Доводы кассационной жалобы о наличии обстоятельств, вызвавших сомнения в реальности совершения налогоплательщиком хозяйственных операций с указанным контрагентом, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в материалах дела не имеется, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности Инспекцией обстоятельств, положенных в основу ее решений, являются обоснованными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А21-3156/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова