Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2011 г. N Ф07-3626/11 по делу N А13-7603/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Шахназаряна Валерика Хачатуровича (паспорт N 1903 930262),

рассмотрев 16.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахназаряна Валерика Хачатуровича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А13-7603/2010 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.),

установил

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шахназаряну Валерику Хачатуровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 226 344 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за землю за период с 06.07.2007 по 02.02.2010, а также 29 573 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2007 по 06.07.2010.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2010 (судья Колтакова Н.А.) иск удовлетворен.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 установлено наличие предусмотренного пунктом 2 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловного основания к отмене решения от 07.10.2010, указано на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции уточнил исковые требования и просил взыскать с Предпринимателя 222 453 руб. 06 коп. задолженности за пользование земельным участком за период с третьего квартала 2007 года по 02.02.2010 и 29 718 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.07.2010.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2010 отменено; с Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 222 453 руб. 06 коп. задолженности; в остальной части иска отказано; с Предпринимателя взыскано в федеральный бюджет 7095 руб. 51 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска; с Комитета в пользу Предпринимателя взыскано 240 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, заявленные требования являются неправомерными, поскольку в спорный период договор аренды не действовал.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит постановление апелляционного суда оставить в силе.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Комитет надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии с частью первой статьи 286 АПК РФ, исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Череповецкого муниципального района от 07.12.1999 N 682 "О предоставлении земельных участков в аренду" на основании личного заявления Предпринимателя и договора купли-продажи имущества из земель, находящихся в бессрочном пользовании открытого акционерного общества "Череповецкая птицефабрика", изъяты и предоставлены ответчику в аренду на один год три земельных участка, в том числе земельный участок площадью 1868 кв.м в районе деревни Климовское Климовского сельского совета для эксплуатации автозаправочной станции (далее - АЗС).

На основании данного постановления Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Череповецкого района (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 07.12.1999 N 178 аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на один год (до 07.12.2000) земельный участок площадью 1868 кв.м в районе деревни Климовское Климовского сельского совета Череповецкого района Вологодской области для эксплуатации АЗС в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.12.1999.

На указанном земельном участке находится здание АЗС площадью 12,9 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2009.

В соответствии с разделом 2 договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату за право пользования участком согласно расчету (приложение N 2). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлениями администрации Череповецкого района, централизованно устанавливающий оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровая стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее), с извещением арендатора письменным уведомлением (пункт 1.1).

Арендные платежи начинают исчисляться с 01.12.1999 (пункт 2.2).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.3).

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы (пункт 2.5).

Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязан по истечении календарного года получить расчет арендной платы на следующий календарный год в комитете по земельным ресурсам.

После окончания срока действия договора арендатор в силу пункта 4.2 обязан передать участок арендодателю.

В соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком (приложение N 2) за период с декабря 1999 года по декабрь 2000 года размер годовой арендной платы составил 10 460 руб. 80 коп.

Предприниматель 02.12.2002 обратился в Комитет с заявкой на приобретение в собственность земельного участка площадью 1868 кв.м по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Климовский сельский совет, деревня Климовское, для эксплуатации АЗС.

Комитетом было принято решение от 18.02.2003 N 87 о продаже Предпринимателю названного земельного участка.

Данное решение направлено ответчику 28.02.2003. В сопроводительном письме администрация Череповецкого муниципального района сообщила, что для оформления договора купли-продажи земельного участка необходимо представить в Комитет кадастровый план земельного участка (выписку из государственного земельного кадастра).

Стороны не оспаривают, что договор купли-продажи указанного земельного участка заключен не был.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый номер 35:22:050600:07 внесен в государственный кадастр недвижимости 08.09.2003, в последующем изменен на номер 35:22:0106026:14.

В ноябре 2009 года Предприниматель обратился к главе Череповецкого муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность.

Земельной комиссией приняты решения: расторгнуть договор аренды от 07.12.1999 N 178, продать в собственность Предпринимателю рассматриваемый земельный участок, определить цену выкупа в соответствии с действующим законодательством.

Стороны 02.02.2010 подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 07.12.1999 N 178, в связи с его выкупом.

В пункте 1.2 соглашения указано, что обязательства сторон прекращаются с момента их полного исполнения.

Стороны в пункте 1.3 определили, что соглашение одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Государственная регистрация соглашения произведена 27.02.2010.

Невыполнение Предпринимателем обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд признал требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными по праву и размеру, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Апелляционным судом установлено, что до истечения срока действия спорного договора аренды ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении договора, в связи с чем он считается продленным на неопределенный срок.

С учетом изложенного довод Предпринимателя о том, что в спорный период договор аренды не действовал, не основан на нормах материального права.

Стороны соглашением от 02.02.2010 вышеназванный договор аренды расторгли.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как подтверждается материалами дела, спорный участок передан арендатору в пользование, перечисление арендных платежей в заявленный период ответчиком не производилось. Расчет, представленный истцом, проверен апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Предпринимателя задолженности по арендной плате за период с третьего квартала 2007 года по 02.02.2010 в сумме 222 453 руб. 06 коп.

Довод ответчика о том, что он в спорный период не пользовался земельным участком, обоснованно отклонен апелляционным судом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арендатор спорный земельный участок до 02.02.2010 вернул арендодателю в порядке, предусмотренном статьей 622 ГК РФ и пунктом 4.2 договора от 07.12.1999 N 178, в материалах дела не имеется.

Сведения о возникновении у ответчика права собственности на данный земельный участок также отсутствуют. Из материалов дела видно, что в 2002 и 2009 годах ответчик дважды обращался к истцу с заявлениями о выкупе земельного участка. При этом договор купли-продажи заключен не был.

Кроме того, факт пользования земельным участком подтверждается имеющимися в деле актом проверки соблюдения земельного законодательства государственного земельного контроля от 22.05.2009.

На данном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности. Сведений о переходе прав на этот объект не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных апелляционным судом доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, а нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А13-7603/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахназаряна Валерика Хачатуровича - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева