Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2011 г. N Ф07-2684/11 по делу N А56-39033/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от Управления внутренних дел по Центральному району города Санкт-Петербурга Дмитриевой С.В. (доверенность от 01.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Астра Марин" Волошина Ю.В. (доверенность от 09.08.2010),

рассмотрев 17.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра Марин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2010 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-39033/2010,

установил

Управление внутренних дел по Центральному району города Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Астра Марин" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2011, Общество привлечено к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассмотрения дела судом первой инстанции; далее - АПК РФ) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статьей 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения о времени и месте судебного заседания направляются арбитражным судом лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4).

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка в арбитражный суд лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае из материалов дела усматривается, что арбитражным судом определение о назначении времени и места судебного заседания направлено по месту нахождения Общества; за получением копии судебного акта адресат не явился, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебном заседании 23.08.2010 судом первой инстанции объявлен перерыв до 30.08.2010, о чем Общество извещено телеграммой. Данная телеграмма не доставлена органом связи в связи с отсутствием адресата, о чем арбитражный суд был также проинформирован органом связи.

Кроме того, о времени и месте указанных судебных заседаний арбитражный суд извещал законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (генерального директора Общества), путем направления по его месту жительства заказного письма с определением и телеграммы о перерыве в судебном заседании. Эти извещения также не доставлены и возвращены органом связи в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма и неявкой адресата за телеграммой.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы необоснованны, они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении.

Иных оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявления административных органов о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в соответствии с положениями АПК РФ государственной пошлиной не облагаются, государственная пошлина в размере 2000 руб., излишне уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А56-39033/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра Марин" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астра Марин" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.04.2011 N 69.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова Е.О. Матлина