Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2011 г. N Ф07-2983/11 по делу N А42-1541/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И.,

рассмотрев 18.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 3" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2010 (судья Макаренко Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А42-1541/2010,

установил

Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Дорожно-строительное управление N 3" (далее - Управление) о взыскании 7 452 200 руб. дивидендов по акциям Управления и 558 812 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (далее - Общество).

Решением от 06.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2010, иск удовлетворен: с Управления в доход бюджета Мурманской области взыскано 7 452 200 руб. дивидендов по акциям и 558 812 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске. Податель жалобы указывает, что совет директоров Управления не рекомендовал выплачивать дивиденды по итогам 2007 года, и истец не вправе был принимать решение об их выплате. Ответчик считает, что решение о выплате дивидендов от 09.02.2009 не имеет юридической силы и указывает, что это решение отменено решением единственного акционера Управления, принятым 09.04.2009.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление создано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), на основании Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Мурманской области на 2005 год, утвержденного постановлением Мурманской областной Думы от 16.12.2004 N 1546, и постановления Правительства Мурманской области от 30.05.2006 N 208-ПП "Об условиях приватизации Кандалакшского государственного областного унитарного дорожного строительного предприятия".

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 устава Управления, его учредителем является Мурманская область в лице Департамента имущественных отношений Мурманской области (далее - Департамент).

Согласно пункту 1 статьи 7 устава Управления его уставный капитал состоит из 76 580 штук размещенных бездокументарных именных обыкновенных акций, номинальной стоимостью каждой акции 100 руб.

Департамент по состоянию на 02.10.2007 являлся владельцем 76 580 обыкновенных именных акций Управления, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-04123-D, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра акционеров.

На основании постановления Правительства Мурманской области от 10.10.2008 N 472-ПП Департамент переименован в Министерство.

Правительство Мурманской области приняло постановление от 14.12.2007 N 609-ПП/25 "Об условиях приватизации акций открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 3", находящихся в государственной собственности Мурманской области", согласно пункту 1 которого приватизации подлежали находящиеся в государственной собственности Мурманской области 76 580 обыкновенных именных акций Управления, путем продажи на конкурсе.

Специализированное государственное областное учреждение "Фонд имущества Мурманской области" 15.02.2008 провело конкурс по продаже указанных акций.

Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов конкурса от 15.02.2008 победителем конкурса признано Общество, с которым 15.02.2008 заключен договор купли-продажи 76 580 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Управления.

В статье 3 указанного договора определены условия конкурса, формы и сроки отчетности, а также установлен срок выполнения конкурсных условий - один год со дня подписания договора. Общество обязалось выполнить условия конкурса в срок, установленный в статье 3, а продавец обязался в срок не более двух месяцев со дня получения сводного отчета осуществить проверку выполнения условий конкурса, утвердить акт о выполнении условий конкурса и обеспечить передачу Обществу акций Управления.

В соответствии с пунктом 7.1 договора купли-продажи от 15.02.2008, до перехода права собственности на акции Общество осуществляет голосование по акциям в органах управления эмитента по своему усмотрению, за исключением вопросов, указанных в пункте 19 статьи 20 Закона N 178-ФЗ.

Согласно названной норме Общество не вправе голосовать по вопросам утверждения годового отчета, бухгалтерского баланса, счетов прибыли и убытков Управления, а также по вопросам распределения прибыли и убытков Управления.

Решением Министерства как единственного акционера Управления от 09.02.2009 утвержден годовой отчет, годовая бухгалтерская отчетность Управления, в том числе отчет о прибылях и убытках за 2007 год. Этим же решением утверждено распределение прибыли, полученной Управлением в 2007 финансовом году: на выплату дивидендов 7 452 200 руб. (20%); в резервный фонд 3 726 100 руб. (10%); в фонд потребления 3 726 100 руб. (10%); на развитие производства 22 356 600 руб. (60%). Кроме того, избран совет директоров Управления и ревизионная комиссия в составе, определенном Обществом как победителем конкурса; в качестве аудитора утверждена предложенная Обществом аудиторская организация.

В связи с исполнением Обществом условий конкурса Министерство 06.04.2009 выдало Обществу передаточное распоряжение на акции Управления.

Запись об Обществе как единственном акционере Управления внесена в реестр акционеров 09.04.2009.

Министерство, ссылаясь на то, что Общество не перечислило в доход областного бюджета дивиденды за 2007 год, распределенные решением единственного акционера Управления 09.02.2009, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая на иск, Управление указало, что решением Общества как единственного акционера Управления от 09.04.2009 отменен пункт 2 решения единственного акционера от 09.02.2009; нераспределенная прибыль за 2007 год направлена на развитие предприятия; дивиденды по итогам 2007 года решено не выплачивать. Кроме того, ответчик ссылался на то, что совет директоров Управления 26.05.2008 принял решение рекомендовать общему собранию акционеров не выплачивать дивиденды за 2007 год.

Суды не согласились с возражениями ответчика и удовлетворили иск Министерства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Закона N 208-ФЗ общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено названным Законом. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

Срок выплаты годовых дивидендов определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате годовых дивидендов. Если уставом общества или решением общего собрания акционеров дата выплаты годовых дивидендов не определена, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов.

Аналогичные положения содержатся в статье 10 устава Управления.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что решение Министерства как единственного акционера Управления от 09.02.2009 соответствует требованиям действующего законодательства, а потому должно быть Управлением исполнено.

Вопреки доводам ответчика, до регистрации перехода прав на акции, он в силу пункта 19 статьи 20 Закона N 178-ФЗ не мог принимать решения по вопросам об утверждении годовой отчетности и распределения прибыли. Поскольку распределению подлежит чистая прибыль общества, и дивиденды выплачиваются за счет чистой прибыли, вопрос о выплате дивидендов охватывается вопросом о распределении прибыли.

На выплату дивидендов по итогам 2007 года направлено 20% от чистой прибыли Управления, что соответствует постановлению Правительства Мурманской области от 09.04.2008 N 166-ПП "О размере дивидендов по акциям открытых акционерных обществ, 100 процентов которых находятся в государственной собственности Мурманской области".

Кроме того, суды правильно указали, что Министерство решило распределить прибыль за тот период, когда Общество акционером Управления не являлось. На момент принятия решения от 09.02.2009 Общество не имело статуса акционера Управления, а потому оно не вправе отменять решение, принятое Министерством.

Решение Министерства как единственного участника Управления не оспорено и недействительным не признано. Вопреки мнению ответчика отсутствуют основания полагать, что это решение не имеет юридической силы.

Довод Управления о том, что его совет директоров 26.05.2008 принял решение рекомендовать общему собранию акционеров не выплачивать дивиденды за 2007 год, правомерно не принят судами во внимание.

Заседание указанного совета директоров проведено в составе, избранном Обществом как единственным акционером Управления решением от 27.03.2008, то есть тогда, когда Общество статусом акционера Управления не обладало.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

В абзаце 2 пункта 16 того же Постановления отмечено, что в случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.

Руководствуясь названными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и положениями статьи 395 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили требование Министерства о взыскании с ответчика процентов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Податель жалобы не сослался на какие-либо доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но не получившие оценки судов.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по существу, считает, что ответчику из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А42-1541/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 3" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дорожно-строительное управление N 3" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.02.2011 N 356.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова