Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2011 г. N Ф07-3637/11 по делу N А21-6136/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

рассмотрев 17.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИНОКОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД "АЛЬЯНС-1892" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А21-6136/2010 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ВИНОКОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД "АЛЬЯНС-1892" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) от 14.01.2010 N 27-09/602П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор) от 09.07.2010 N 43-00-10/130Р.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2010 (судья Мялкина А.В.) заявление Общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2010 решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции, установив наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, не нашел оснований для отмены оспариваемых актов и отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции от 01.09.2010. Податель жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя Общества.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ( далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ (введена Законом N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции рассматривает жалобу заявителя в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе о нарушении судом апелляционной инстанции пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из материалов дела следует, что определением от 08.10.2010 апелляционный суд восстановил пропущенный срок подачи апелляционной жалобы и назначил рассмотрение жалобы Общества на 29.11.2010 в 12 часов. Данное определение от 08.10.2010 направлено Обществу заказным письмом с уведомлением по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Гоголя, дом 9а, который указан Обществом в заявлении, а также согласно свидетельству о государственной регистрации является юридическим адресом Общества.

Определение от 08.10.2010 получено представителем Общества 21.10.2010. В суд апелляционной инстанции 22.11.2010 от Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением другого дела, назначенного также на 29.11.2010. Следовательно, Общество было извещено надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Общества об отложении судебного заседания и с учетом извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства правомерно рассмотрел спор в их отсутствие.

Таким образом, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства; доводы подателя жалобы о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте судебного разбирательства отклоняются судом кассационной инстанции - как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционный суд не допустил.

Иные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривались в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А21-6136/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИНОКОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД "АЛЬЯНС-1892" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный